Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-23518/16

г.Москва

29 июня 2016 г.

А40-42294/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГБУ "РКНПК "Минздрава России

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-42294/16 судьи Пономаревой Т.В. (56-355)

по заявлению "Изотоп Текнолоджиз Дрезден ГмбХ"

к ООО "Медконсалт" (ОГРН 1057746567493)

о выдаче исполнительного листа.

при участии:

от заявителя:	Соколов И.А. по дов. от 03.12.2014;
от ответчика:	Карташова И.Ю. по дов. от 30.11.2015, Дорогокупец С.А. от 03.08.2015;
от лица не привлеченного к участию в деле	Андрусенко С.П. по дов. N 31/01/15 от 21.10.2015

УСТАНОВИЛ:

"Изотоп Текнолоджиз Дрезден ГмбХ" (Isotope Technologies Dresden GmbH) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕДКОНСАЛТ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского Суда. Данное заявление объединено с заявлением об отмене решения третейского суда.

В процессе рассмотрения настоящего дела в Арбитражный суд города Москвы обратилось от ФГБУ "РКНПК" Минздрав России поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное ходатайство определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2016 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГБУ "РКНПК" Минздрав России обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм права. Заявитель жалобы указывает, что решение по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы. По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда ФГБУ "РКНПК" Минздрав России доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявитель оставил вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителей сторон и лица, не привлеченного к участию в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "РКНПК" Минздрав России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оспариваемым в части определением суда первой инстанции ФГБУ "РКНПК" Минздрав России отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Поскольку оспариваемым определением не завершается производство по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то оно подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Проверив обоснованность ходатайства заявителя жалобы о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФГБУ "РКНПК" Минздрав России не представлено доказательств того, что возможный принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, к которому каких-либо требований в рамках настоящего дела не заявлено.

Фактически, доводы ФГБУ "РКНПК" Минздрав России сводятся к несогласию указанного лица с выводами, изложенными в решении третейского суда - МКАС.

Исходя из положений ст. 233 АПК РФ, в которой указаны основания для отмены решения третейского суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что права ФГБУ "РКНПК" Минздрав России не затрагиваются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство заявителя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего ходатайства в судах первой и апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не представил, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2016 по делу N А40-42294/16 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов