Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-30063/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-243935/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. делу N А40-243935/2015,

вынесенное судьёй Ереминой И.И. (шифр судьи 170-1990)

о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Зенит" (ОГРН 1137746958744, г. Москва, Сокольническая пл., д. 4А, офис 309) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ ПРО" (ОГРН 1155027005870, г. Москва, ул. Привольная, д. 2, стр. 1, офис 15) (1) и обществу с ограниченной ответственностью "С.А.Т.МАРКЕТИНГ" (129090, г. Москва, Олимпийский просп., д. 16, стр. 1) ( 2) о взыскании 71 480, 42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондарь Е.И. по доверенности от 01.06.2016;

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зенит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАЛОГ ПРО" (ОГРН 1155027005870, г. Москва, ул. Привольная, д. 2, стр. 1, офис 15) (1) и обществу с ограниченной ответственностью "С.А.Т.МАРКЕТИНГ" (129090, г. Москва, Олимпийский просп., д. 16, стр. 1) ( 2) о взыскании 71 480, 42 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. делу N А40-243935/2015 исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением истцом в установленный срок требований суда о представлении документов.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит проверить законность, обоснованность данного определения и отменить его.

Истец считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исковое заявление судом возвращено необоснованно.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не направили.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. делу N А40-243935/2015.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с тем, что истец не выполнил в установленный срок требования суда о представлении документов.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истец не выполнил в установленный срок требований суда о представлении документов.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции истребовал от истца документы и установил срок представления этих документов.

Истец не выполнил в установленный срок требования суда о представлении документов и суд обоснованно возвратил истцу исковое заявление.

Поэтому определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 г. делу N А40-243935/2015 о возвращении искового заявления является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу о возвращении искового заявления.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 129, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 г. делу N А40-243935/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Банин И.Н.

Судьи

Юркова Н.В. Яремчук Л.А.