Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-8698/16

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

дело N А53-6352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представители Кузьменко В.А. по доверенности от 11.01.2016, Ольхоав О.Б. по доверенности от 20.06.2016;

от заинтересованного лица: представитель Лофиченко П.А. по доверенности от 09.06.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.05.2016 по делу N А53-6352/2016

по заявлению Таганрогской таможни

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл"

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Черри Автомобили Рус"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

принятое в составе судьи П.В. Шапкина,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл" (далее - общество, ООО "ТД Вест Ойл") о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Черри Автомобили Рус".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 заявленные требований удовлетворены, ООО "ТД Вест Ойл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение мотивировано доказанностью состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Вест-Ойл" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что товарный знак в виде трех символов "^" в овале является зарегистрированным товарным знаком, что подтверждается поступившим в ООО "Торговый Дом Вест-Ойл" нотариально заверенным свидетельством о регистрации товарного знака, приобщенным к материалам дела. Словесный товарный знак "Чери" нанесен китайским производителем как указание на наименование автомобиля, на котором могут использоваться указанные запасные части. Заявитель жалобы полагает, что вопрос о схожести зарегистрированных товарных знаков должны выяснять правообладатели (китайские и российские).

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе

Представители таможни возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2015 г. ООО "ТД Вест Ойл" на Таганрогский таможенный пост была подана декларация (далее - ДТ) N 10319010/241015/0023722 на товары - запчасти для автомобилей в ассортименте, с заявленной таможенной процедурой - выпуск для внутреннего потребления.

Указанные товары были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза на т/с "Е344ХМ61/РС141261" по транспортной накладной N 001 от 23.10.2015 в рамках внешнеэкономического контракта купли-продажи N N-1 от 06.07.2015, заключенного между ООО "ТД Вест Ойл", Россия и компанией "NANJING GUIHANG AUTO PARTS CO. LTD", Китай, и размещены в зоне таможенного контроля т/п Таганрогский Таганрогской таможни.

При проверке документов и сведений таможенным органом было установлено следующее:

- в графе 31 товара N 5 ДТ N 10319010/241015/0023722 заявлены сведения о товаре: "насосы для охлаждающей жидкости для двигателей внутреннего сгорания Артикул SА118 Кол-во 60.00 шт., артикул SА120, кол-во 20.00 шт." Производитель JIANGSU HOLLY CORPORATION". При проведении фактического контроля, согласно Акту таможенного досмотра N 10319010/051115/000910 установлено, что на части товара N5 "насос водяной (помпа) - 30 шт." на индивидуальной упаковке и товаре имеется маркировка "PFIZER, графическое изображение на индивидуальной упаковке и товаре";

- в гр. 31 товара N 6 ДТ N 10319010/241015/0023722 заявлены сведения о товаре: "фильтры масляные и топливные с синтетическими фильтрующими элементами Артикул SА282, кол-во 250.00 шт., артикул SА283, кол-во 300.00 шт., производитель -CHANGZHOU JINDY VEHICLE ACCESSORIES CO., LTD". При проведении фактического контроля согласно Акту таможенного досмотра N 10319010/051115/000910 установлено, что на части товара N6 "фильтры - 250 шт." на индивидуальной упаковке и товаре имеется маркировка "PFIZER, графическое изображение на индивидуальной упаковке и товаре "CHERY AUTOMOBILE PARTS OIL FILTER";

- в гр. 31 товара N 7 ДТ N 10319010/241015/0023722 заявлены сведения о товаре: "воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания артикул SА270, кол-во 50.00 шт., артикул SА271, кол-во 150.00 шт., артикул SА272, кол-во 335.00 шт." Производитель - CHANGZHOU JINDY VEHICLE ACCESSORIES CO., LTD". При проведении фактического контроля согласно Акту таможенного досмотра N 10319010/051115/000910 установлено, что на части товара N7 "фильтр воздушный -485 шт." на индивидуальной упаковке имеется маркировка "CHERY";

- в гр. 31 товара N 8 ДТ N 10319010/241015/0023722 заявлены сведения о товаре: "фильтрующий элемент системы кондиционирования воздуха салона легковых автомобилей артикул sa288, кол-во 200.00 шт." Производитель - CHANGZHOU JINDY VEHICLE ACCESSORIES CO., LTD". При проведении фактического контроля согласно Акту таможенного досмотра N 10319010/051115/000910 установлено, что на части товара N8 "фильтр салона - 200 шт." на индивидуальной упаковке имеется маркировка "CHERY";

- в гр. 31 товара N 11 ДТ N 10319010/241015/0023722 заявлены сведения о товаре: "Части для дисковых тормозов 540 шт." Производитель - DEAO GROUP CO., LIMITED". При проведении фактического контроля согласно Акту таможенного досмотра N 10319010/051115/000910 установлено, что к досмотру были представлены комплекты колодок, комплект состоит из 4-х колодок, на части товара N11 "комплекты колодок- 130 шт." на индивидуальной упаковке имеется маркировка "PFIZER и графическое изображение";

- в гр. 31 товара N 13 ДТ N 10319010/241015/0023722 заявлены сведения о товаре: "Амортизаторы подвески для ремонта и техобслуживания легковых автомобилей, кол-во 160.00 шт." Производитель - DEAO GROUP CO., LIMITED". При проведении фактического контроля согласно Акту таможенного досмотра N 10319010/051115/000910 установлено, что на части товара N13 "Амортизатор передний -160 шт." на индивидуальной упаковке имеется маркировка "PFIZER и графическое изображение";

На основании АТД N 10319010/051115/000910 таможней проведена поверка наличия регистрации товарных знаков в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности и базе данных Роспатента.

В результате проверки выявлено, что маркировка "PFIZER" имеет признаки сходства до степени смешения с товарным знаком "CHERY", зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (свидетельство на товарный знак N 389631 от 22.09.2009 и N385617 от 04.08.2009), действие которого распространяется на товары, относящиеся к 12 классу МКТУ, а именно - автомобили, машины (не относящиеся к другим классам), двигатели, правообладатель знака - компания "Чери Аутомобайл Ко., ЛТД" ("Chery Automobile Co., Ltd") - N8, Чаунчунь, Роуд, Экономик энд Технолоджикал Девелопмент Зоун, Уху, Аньхой Провинс, 241009, Китай.

Также в ходе проверки таможенным органом выявлено, что маркировка "CHERY" имеет признаки сходства до степени смешения с товарным знаком "CHERY", зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (свидетельство на товарный знак N 389631 от 22.09.2009 и N385617 от 04.08.2009), действие которого распространяется на товары, относящиеся к 12 классу по МКТУ, а именно автомобили, машины (не относящиеся к другим классам), двигатели, правообладатель знака - компания"Чери Аутомобайл Ко., ЛТД" ("Chery Automobile Co., Ltd") - N8, Чаунчунь, Роуд, Экономик энд Технолоджикал Девелопмент Зоун, Уху, Аньхой Провинс, 241009, Китай.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании "Чери Аутомобайл Ко., ЛТД" ("Chery Automobile Co., Ltd"), исходя из предоставленных таможенным органом сведений и фотографий товаров N 5,6,7,8,11,13, ЗАО "Чери Автомобили Рус" усматривает нарушение исключительных прав правообладателя - компании "Чери Аутомобайл Ко., ЛТД" ("Chery Automobile Co., Ltd"), выразившиеся в незаконном использовании товарного знака "CHERY" и сходного с ним обозначения на товарах, используемых в автомобилях марки "CHERY".

Таким образом, таможня пришла к выводу, что в действиях общества усматривались признаки состава административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

25.11.2015 по данному факту главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Таганрогского т/п Поздняковым А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10319000-1946/2015 в отношении общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

27.11.2015 года, в соответствии с распоряжением начальника Таганрогского таможенного поста, дело об административном правонарушении N 10319000-1946/2015 в отношении общества по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ для проведения административного расследования было принято к производству уполномоченным по ОВД (по АР) Таганрогского таможенного поста О.Б. Ольховой.

Согласно письму генерального директора общества И.В. Храмова от 11.01.2016, у общества нет договорных отношений с правообладателем или лицензиатом товарного знака "CHERY". Информацией о наличии маркировки "CHERY" на упаковках с автозапчастями общество не располагало. Осмотр товара до подачи декларации на товар общество не осуществляло, так как полагалось на добросовестность поставщика товара и не имело оснований для проведения осмотра.

11.12.2015 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой было поручено экспертам ЭИО N 1 (г. Таганрог) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону.

26.02.2016 на Таганрогский таможенный пост поступило заключение эксперта ЭИО N 1 (г. Таганрог) ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону N 11-01-2015/192/041574 от 12.02.2016 года (вх. N 01182), согласно которому товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10319000-1946/2015 однородны с товаром 12 класса МКТУ "автомобили", для индивидуализации которого предназначены товарные знаки "CHERY", зарегистрированные по свидетельствам NN389631, 385617.

Таким образом, действия общества при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза вышеуказанных товаров, явились нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака "CHERY", что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

25.02.2016 по результатам административного расследования сотрудником таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10319000-1946/2015 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено не только лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Таким образом, судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 г. товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Довод общества о регистрации изобразительного знака в виде трех символов "^" на территории Китая, не может быть учтен в силу отсутствия доказательств международной регистрации товарного знака.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе заключения эксперта, суд первой инстанции верно удовлетворил требования таможенного органа и привлек ООО "ТД Вест Ойл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом изложенного, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2016 по делу N А53-6352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко