Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 15АП-7310/16

город Ростов-на-Дону

28 июня 2016 г.

дело N А32-837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Вертикова Кристина Сергеевна по доверенности от 30.05.2016 г., паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК- электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-837/2016 по заявлению акционерного общества "НЭСК- электросети" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным предупреждение принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным предупреждения N 24286/6 от 16.12.2015.

Решением суда от 29.03.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом допущено нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение в порядке, предусмотренном п. 15 Правил технологического присоединения N 861, путем нарушения 15-тидневного срока рассмотрения заявки ПАО "МТС" и ненаправлении заполненного и подписанного в 2-х экземплярах проекта договора и технические условия как неотъемлемого приложения к договору.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края-электросети" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что УФАС неправильно применило нормы ст. 10 Закона о защите конкуренции, нарушение обществом положений п. 16 Правил технологического присоединения по вине третьих лиц в отсутствие доказательств злоупотребления доминирующим положением не может повлечь квалификацию действий по ст. 10 Закона о защите конкуренции.

УФАС по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Управление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Кашлевым М.А. и ПАО "МТС" заключен договор от 19.01.2015 N 346/Н аренды земельного участка площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: г. Темрюк, ул. Яна Фабрициуса, 72 б.

Заявителем в целях присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) в адрес АО "НЭСК-электросети" подана заявка б/н, б/д на заключение договора на технологическое присоединение ЭПУ объекта - базовая станция сотовой связи (г. Темрюк, ул. Яна Фабрициуса, 72 б).

Объем запрошенной мощности составил 15 кВт.

Сетевой организацией, по результатам рассмотрения вышеуказанной заявки, письмом от 08.04.2015 N 49НС01/315 в адрес Заявителя направлен ответ, в котором указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Темрюк, ул. Яна Фабрициуса, 72 б, имеет технологическое присоединение по договору N 1-49-15-030, заключенному с Кашлевым М.А.

В Управление ФАС по Краснодарскому краю поступила жалоба ПАО "МТС" на действия (бездействие) АО "НЭСК-электросети" (далее - Сетевая организация), выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения заявки на технологическое присоединения Объекта - базовая станция сотовой связи (г. Темрюк, ул. Яна Фабрициуса, 72 б), предусмотренного Правилами технологического присоединения N 861, возбуждено дело N409/2015.

В ходе рассмотрения дела N 409/2015 Комиссией Краснодарского У ФАС России в действиях АО "НЭСК-электросети" установлен факт нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов ПАО "МТС" путем уклонения от заключения договора на технологическое присоединение в порядке, предусмотренном п. 15 Правил технологического присоединения N 861, путем нарушения 15-тидневного срока рассмотрения заявки и ненаправления заполненного и подписанного в 2-х экземплярах проекта договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

На основании вышеизложенного Комиссией по делу N 409/2015 вынесено предупреждение о необходимости прекращения АО "НЭСК-электросети" действий (бездействия), содержащих признаки нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем совершения следующих действий:

- в срок до 18.01.2016 рассмотреть заявку ПАО "МТС" в порядке, установленном п. 15 Правил технологического присоединения N 861 и направить в адрес ПАО "МТС" подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ Объекта -базовая станция сотовой связи, расположенная по адресу: г. Темрюк, ул. Яна Фабрициуса, 72 б;

- в срок до 21.01.2016 сообщить в Краснодарское УФАС России о выполнении настоящего предупреждения, с приложением подтверждающих документов.

Считая предписание незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.

Суды установили, что общество является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественной монополии.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата. По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения. Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами (пункт 19 Правил N 861).

Согласно пп. "г" п. 10 Правил N 861 к заявке прилагается, в том числе копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом установлено, что заявка ПАО "МТС" соответствовала предъявляемым к ней положениями Правил N 861 требованиям, к заявке ПАО "МТС" приложены документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором расположено (будет располагаться) ЭПУ, оснований для отказа сетевой организации в осуществлении технологического присоединения у заявителя не имелось.

Доводы общества "НЭСК-электросети" о том, что ПАО "МТС" подана повторная заявка на технологическое присоединение, исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Судом установлено, что на основании договора на технологическое присоединение N 1-49-15-030, заключенного с Кашлевым М.А., АО "НЭСК-электросети" осуществлено технологическое присоединение энергопринимающего устройства земельного участка для ИЖС, в

то время как заявка ПАО "МТС" подана на технологическое присоединение энергопринимающего устройства объекта-базовая станция сотовой связи, расположенная по адресу: г.Темрюк, ул. Яна Фабрициуса, 72 б, на основании договора аренды от 19.01.2015 N 346/Н, то есть иного энергопринимающего устройства.

Доводы заявителя жалобы о том, что ПАО "МТС" подало заявку на присоединение нестационарного объекта, не основаны на материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах выводы суда о законности предписания антимонопольного органа признаются апелляционным судом обоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции принято законное решение об отсутствии предусмотренных ст. 198 АПК РФ оснований для удовлетворения требований ОАО "НЭСК-электросети".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2016 по делу N А32-837/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян