Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 08АП-4713/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2016 г. N Ф04-4716/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

28 июня 2016 г.

Дело N А46-13025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4713/2016) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2016 года по делу N А46-13025/2015 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962; 644527, Омская область, Омский район, п. Ростовка, д. 21) к Министерству образования Омской области (ИНН 5503079856, ОГРН 1045504009803; 644002, г. Омск, ул. Красный путь, д. 5), при участии в деле третьих лиц, Министерства финансов Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Муниципального бюджетного учреждения "Оздоровительный центр "Солнечная поляна" Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501859900, ИНН 5528007243) о взыскании 1 901 225 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Омского муниципального района Омской области - представитель Иванов А.С. (паспорт, по доверенности N 18 от 03.08.2015 сроком действия до 31.12.2016);

от Министерства труда и социального развития Омской области - представитель Терехова Н.Ю. (удостоверение N 503 выдано 14.03.2007, по доверенности N ИСХ-15/МТСР 15314 от 05.11.2015 сроком действия по 31.12.2016).

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству образования Омской области (далее - министерство, ответчик) о взыскании 1 901 225 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2016 по делу N А46-13025/2015 в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, администрация (далее - заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что в помещениях оздоровительного лагеря, являющегося пунктом временного размещения на территории Омской области граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, осуществлялся текущий ремонт, в том числе душевых и ванных комнат, а также установка пластиковых окон. Заявитель полагает, что возмещение расходов по социально-бытовому устройству граждан Украины не относится к расходным обязательствам истца, учитывая представленные в материалы дела доказательства обязанности субъекта Российской Федерации по финансированию расходных обязательств местных бюджетов по обеспечению лиц, вынужденно покинувших территорию Украины, и расходов, связанных с их размещением.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение "Оздоровительный центр "Солнечная поляна" Омского муниципального района Омской области (далее - МБУ ОЦ "Солнечная поляна") было включено в Перечень пунктов временного размещения на территории Омской области граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке.

В учреждении для указанных целей было выделено 101 место.

На указанные цели МБУ ОЦ "Солнечная поляна" из резервного фонда Правительства Омской области выделено межбюджетных трансфертов на общую сумму 6 219 850 руб., за период 2014 года на проживание и питание вынужденных переселенцев было потрачено 3 762 659 руб. 78 коп., что подтверждается отчетом МБУ ОЦ "Солнечная поляна", представленным по окончании 2014 года.

По состоянию на 01 января 2015 года на лицевом счете МБУ ОЦ "Солнечная поляна" имелся остаток в размере 2 457 190 руб. 22 коп.

Учитывая тот факт, что возмещение расходов по социально-бытовому обустройству граждан Украины не относится к расходным обязательства Администрации Омского муниципального района Омской области и осуществлялось за счет средств межбюджетных трансфертов резервного фонда Омской области письмом Исх-15/ОМС-1700 от 05.03.2015 Администрацией Омского муниципального района Омской области была подтверждена потребность в неиспользованных остатках межбюджетных трансфертов на 1 января 2015 года и необходимость рассмотрения возможности использования целевых средств на проведение текущего ремонта корпусов в 2015 году.

В помещениях МБУ ОЦ "Солнечная поляна" с привлечением подрядной организации общества с ограниченной ответственностью "Булгар" (далее - ООО "Булгар", общество) был произведен ремонт жилых помещений на общую сумму 1 901 225 руб. 44 коп.

Поскольку письмом ИСХ-15/МТСР-3701 от 19.03.2015 в предоставлении соответствующих средств министерством было отказано и сообщено о необходимости их возврата, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 901 225 руб. 44 коп. денежных средств в виде межбюджетного трансферта, выделенного для реализации мероприятий по временному социально-бытовому обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что целевым использованием спорных денежных средств не являлось проведение ремонта корпусов, являвшихся пунктами временного размещения граждан Украины.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ одной из форм предоставления бюджетных средств являются межбюджетные трансферты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2014 года N 692 утверждены Правила предоставления в 2014 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке находящихся в пунктах временного размещения (далее - Правила N 692).

Указанные Правила устанавливают порядок и условия предоставления в 2014 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на финансовое обеспечение мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения (далее - иные межбюджетные трансферты), в том числе расходы на временное размещение, питание и транспортные расходы (пункт 1 Правил N 692).

В силу пункта 3 Правил N 692 под пунктами временного размещения понимаются места временного пребывания граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке (за исключением жилых помещений, находящихся в собственности граждан, и жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма), определенные решением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 N 692 принято постановление Правительства Омской области от 06.08.2014 N 163-п "О мерах по обеспечению граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке" (далее - Постановление Правительства Омской области N 163-п).

Постановлением Правительства Омской области N 163-п утвержден Порядком предоставления из областного бюджета субсидий бюджетным учреждениям Омской области в целях реализации мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в ПВР, в том числе их временному размещению и питанию, не связанных с финансовым обеспечением выполнения ими государственного задания (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 указанного Порядка данный Порядок в соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ регулирует отношения по предоставлению из областного бюджета субсидий бюджетным учреждениям Омской области (далее - учреждение) в целях реализации мероприятий по временному социально-бытовому обустройству граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в пунктах временного размещения на территории Омской области (далее - ПВР), в том числе их временному размещению и питанию, не связанных с финансовым обеспечением выполнения ими государственного задания (далее - субсидии).

Перечень расходов учреждений на временное социально-бытовое обустройство граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в ПВР, в том числе на их временное размещение и питание (далее - Перечень расходов), определен приложением к настоящему Порядку.

В Перечне расходов отсутствует непосредственное указание на такие финансируемые расходы учреждений, как текущий ремонт здания.

В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на тот факт, что абзацем 5 пункта 4 вышепоименованного Перечня предусмотрено, что к расходам учреждений на временное социально-бытовое обустройство граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в ПВР, относятся работы, услуги по содержанию имущества, в частности, устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Заявитель считает, что расходы на текущий ремонт помещений относятся к расходам на содержание имущества, субсидируемых в соответствии с Постановлением Правительства Омской области N 163-п.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Пунктом 1 статьи 85 БК РФ установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате, в частности, принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи).

Следовательно, расходные обязательства субъекта Российской Федерации по предоставлению субсидии подлежат исполнению в установленном органами государственной власти субъекта Российской Федерации объеме.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что объем субсидий определяется отраслевым органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения (далее - отраслевой орган), в соответствии с бюджетной росписью отраслевого органа в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований исходя из объема затрат на реализацию мероприятий в рамках соответствующих целей на основании заявки учреждения на предоставление субсидии по следующей формуле:

ЦС = Л x Д x С, где:

ЦС - объем субсидии;

Л - количество граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящихся в ПВР, человек;

Д - общее количество дней пребывания граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, в ПВР, дней;

С - затраты на временное социально-бытовое обустройство гражданина Украины и лица без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящегося в ПВР, в том числе его питание, из расчета не более 800 руб. в день на одного человека, в том числе проживание - не более 550 руб. в день, питание - не более 250 руб. в день.

Приложением к Порядку утвержден Перечень расходов, в который включены заработная плата работников пунктов временного размещения; коммунальные услуги; арендная плата за пользование помещениями ПВР; работы, услуги по содержанию имущества (в том числе устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов; прочие работы, услуги, в том числе услуги по охране, расходы на оплату услуг по организации питания, расходы на оплату медицинских услуг, оказанных гражданам Украины, работы по распиловке, колке и укладке дров, работы по присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, по увеличению потребляемой мощности указанных сетей; приобретение основных средств: бытового электрооборудования (утюг, чайник и др.) и хозяйственного инвентаря бытового назначения (доска гладильная, ванна детская, ведро оцинкованное и др.), противопожарного оборудования (огнетушитель, противопожарные шкафы, рукава и др.); приобретение материальных запасов, в том числе: продуктов питания, ГСМ, строительных и сантехнических материалов, электроматериалов, моющих, чистящих средств, средств личной гигиены, школьных канцелярских принадлежностей и товаров, мягкого инвентаря, лекарственных препаратов, запасных и (или) составных частей для машин, оборудования, оргтехники, вычислительной техники, систем телекоммуникаций и локальных вычислительных сетей, систем передачи и отображения информации, защиты информации, информационно-вычислительных систем, средств связи, кухонного инвентаря.

Поскольку иное из Постановления Правительства Омской области N 163-п не следует, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расходы на текущий ремонт, подлежащие субсидированию в связи с размещением граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Украины, входят в расходы на проживание указанных лиц в размере не более 550 руб. в день.

Однако истец не предоставил расчет субсидии, подлежащей перечислению в соответствии с Порядком. Администрацией не обосновано количество граждан, проживавших на территории учреждения, документально не подтверждены расходы, произведенные в связи с проживанием указанных граждан.

Факт несения расходов на текущий ремонт в большем размере сам по себе не влечет обязанности предоставления субсидии в целях возмещения данных расходов.

Кроме того, заявляя исковые требования о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ, истец должен был доказать причинно-следственную связь между техническим состоянием объектов недвижимости, требующим ремонта, и фактом проживания в них названной категории граждан.

Из отзыва на иск Министерства труда и социального развития Омской области следует, что период проживания граждан Украины в МБУ ОЦ "Солнечная поляна" продлился с 09.09.2014 по 08.12.2014. В то время как согласно акту от 16.12.2014 N 1 обследования помещений корпусов N 1 и N 8 наряду с прочими недостатками выявлено образование плесени в откосах окон, часть оконных рам не открывается, так как разбухли от сырости, окраска пола истерлась на 78%.

Основания полагать, что перечисленные недостатки возникли вследствие трехмесячного пребывания в жилых помещениях граждан Украины, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Из сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru/) следует, что учредителем МБУ ОЦ "Солнечная поляна" является Администрация Омского муниципального района Омской области.

Поскольку ни Порядком N 692, ни Постановлением Правительства Омской области N 163-п, ни иными нормативными актами не предусмотрено возложение бремени содержанию имущества, используемого МБУ ОЦ "Солнечная поляна", на иного субъекта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом как собственником закрепленного за МБУ ОЦ "Солнечная поляна" имущества.

Кроме того, ни из материалов настоящего дела, ни из содержания договоров от 29.12.2014 N 16 и от 29.12.2014 N 17, заключенных МБУ ОЦ "Солнечная поляна" с ООО "Булгар", не следует, что при их заключении соблюдена процедура выбора исполнителя, предусмотренная статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит перечислению из бюджета плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку Администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу ею жалобы не распределяется апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2016 года по делу N А46-13025/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева