Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 07АП-5123/16

г. Томск

30 июня 2016 г.

Дело N А02-2455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А.

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: Осипов В. Г., по доверенности от 05 декабря 2014 года, паспорт

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе РФ в лице ТУФАУГИ в Республике Алтай (рег. N 07АП-5123/2016)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 апреля 2016 года по делу N А02-2455/2015 (судья Амургушев С.В.)

по иску РФ в лице ТУФАУГИ в Республике Алтай (ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638)

к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195 ИНН 7707083893)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 950381 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106322 рубля 44 копейки,

при участии в деле третьих лиц: 1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Усть-Коксинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, 2) Барбашиной Натальи Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Усть-Коксинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 381 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 322,44 рублей, судебных расходов в размере 12 704 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к УФССП по Республике Алтай и Усть-Коксинскому отделению УФССП по Республике Алтай, отказ судом принят.

УФССП по Республике Алтай и Усть-Коксинский отдел УФССП по Республике Алтай привлечены в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением от 25 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 950 381 рублей и судебные расходы в размере 12 704 рублей, поскольку данные средства получены им по недействительной сделке, то они подлежат возврату в федеральный бюджет Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Алтай. Поскольку судом по делу N 2-3908/2014 признан недействительным протокол от 24 июня 2015 года N 2/3 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, протокол от 24 июня 2014 года N 3/3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договор купли-продажи от 24 июня 2014 года арестованного недвижимого имущества, и применены последствия недействительности сделки, временем, когда ответчик узнал, или должен был узнать, о возникшем неосновательном обогащении следует, считать момент публикации Решения Усть-Коксинского районного суда от 01 сентября 2014 года получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

От ответчика поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражения письменно.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июня 2014 года по результатам торгов было продано арестованное имущество, расположенное по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с. Усть-Кокса, ул. Зеленая, 16-2. С победителем торгов - Барбашиной Н.В. был заключен договор купли-продажи от 24 июня 2014 года.

По договору купли-продажи от 24 июня 2014 года Барбашина Н.В. перечислила 950381 на счет ТУ Росимущества в Республике Алтай в счёт оплаты за недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 64,05 кв. метра и земельный участок, общей площадью 1367,7 кв. метр, расположенных по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16, кв.2.

Решением Усть-Коксинского районного суда от 01 сентября 2014 года были удовлетворены исковые требования Турба А.Б.

Признаны незаконными акт наложения ареста и описи имущества судебного пристава-исполнителя Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай от 11 апреля 2014 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2014 года об оценке вещи или имущественного права, постановление судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2014 года о передаче арестованного имущества на торги в отношении недвижимого имущества: квартиры в жилом доме и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16-2.

Признаны недействительными проведенные ТУ Росимущества в Республике Алтай торги по лоту N 3 от 24 июня 2014 года по продаже арестованного имущества - квартиры, общей площадью 64,05 кв. метра и земельного участка, общей площадью 1367,7 кв. метр, расположенных по адресу: республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16, кв.2, в том числе признаны недействительными протоколN 2/3 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 24 июня 2014 года, протокол N 3/3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Признан недействительным договор купли-продажи от 24 июня 2014 года, заключенный между ТУ Росимущества в Республике Алтай и Барбашиной Н.В, по продаже квартиры, общей площадью 64,05 кв. метра, и земельного участка, общей площадью 1367,7 кв. метров, расположенных по адресу: республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16, кв.2

Аннулированы в ЕГРП записи N 04-02-04/012/2014-58, N 04-02-04/012/2014-59 от 10 июля 2014 года о регистрации права собственности за Барбашиной Н.В на квартиру в жилом доме, общей площадью 64,05 кв. метров, и на земельный участок общей площадью 1367,7 кв. метров, расположенных по адресу: республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16, кв.2, с кадастровым номером 04:08:010120:0001,из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16, кв.2, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Взысканы с Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай в пользу Турба А.Б. судебные расходы: 67 рублей - по оплате государственной пошлины, 267 рублей - по оплате госпошлины за выдачу доверенности, 5 000 рублей - по оплате услуг представителя, итого 5 334 рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных издержек отказано.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай возложена обязанность снять запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, связанных с регистрацией сделок и прав, в отношении квартиры в жилом доме, общей площадью 64,05 кв. метров, и земельного участка, общей площадью 1367,7 кв. метров, с кадастровым номером 04:08:010120:0001,из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16, кв.2.

Определением апелляционной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 29 октября 2014 года решение Усть-Коксинского районного суда от 01 сентября 2014 года изменено. Решение Усть-Коксинского районного суда от 01 сентября 2014 года в части удовлетворения требований Турба А.Б. к Усть-Коксинскому РОСП УФССП по Республике Алтай, судебному приставу исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай Казанцеву А.В. о признании незаконным акта наложения ареста и описи имущества от 11 апреля 2014 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 04 мая 2014 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя передаче арестованного имущества на торги в отношении недвижимого имущества от 04 мая 2014 года отменено. Также решение Усть-Коксинского районного суда в части взыскания судебных расходов с Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай в пользу Турба А.Б.: 67 рублей - по оплате государственной пошлины, 267 рублей - по оплате госпошлины за выдачу доверенности, 5 000 рублей - по оплате услуг представителя, итого 5 334 рублей отменено. Производство по делу в части требований Турба А.Б. о признании незаконным акта о наложении ареста и описи имущества от 11 апреля 2014 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 04 мая 2014 года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги в отношении недвижимого имущества от 04 мая 2014 года прекращено.

Заявление Турба А.Б. о взыскании судебных расходов с Усть-Коксинского РОСП УФССП по республике Алтай в пользу Турба А.Б. судебных расходов: 67 рублей - по оплате государственной пошлины, 267 рублей - по оплате госпошлины за выдачу доверенности, 5000 рублей - по оплате услуг представителя, итого 5334 рублей, оставлено без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационная коллегия Верховного суда Республики Алтай определением от 29 октября 2014 года отказала в передаче кассационной жалобы ТУ Росимущества в Республике Алтай для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Горно-Алтайский городской суд решением от 29 апреля 2015 года удовлетворил исковые требования Барбашиной Н.В. к ТУ Росимущества в Республике Алтай о взыскании денежных средств в размере 950 381 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом, 23 сентября 2015 года и 25 сентября 2015 года денежная сумма в размере 950 381 рублей была выплачена Барбашиной Н.В. Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Республике Алтай. Кроме того, выплачены и судебные расходы в размере 12 704 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что сумма в размере 950 381 рублей является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца.

Суд первой инстанции установил, что ответчик является взыскателем по отношению к Турба А.Б. на основании решения Усть-Коксинского районного суда от 10 октября 2012 года о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке с Турба А.Б., Хабаровой Н.Б., Адодиной Г.А., Турба Ю.А. в пользу ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 1 383 203,87 рублей, суммы просроченных процентов в размере 87 180,26 рублей, а всего 1 470 384,13 рублей.

Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде продажи с публичных торгов квартиры в жилом доме, общей площадью 64,05 кв. метров, и земельного участка, общей площадью 1367,7 кв. метров, с кадастровым номером 04:08:010120:0001,из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16, кв.2.

23 сентября 2013 года Усть-Коксинким районным судом было утверждено мировое соглашение между ответчиком, Турба А.Б., Хабаровой Н.Б., Адодиной Г.А., Турба Ю.А.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения ответчик обратился за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Усть-Коксинским районным судом 10 февраля 2014 года были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

01 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство N 2949/14/07/04-СВ.

По указанному сводному исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Турба А.Б, в соответствии с исполнительным листом об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру в жилом доме, общей площадью 64,05 кв. метров, и земельный участок, общей площадью 1367,7 кв. метров, с кадастровым номером 04:08:010120:0001,из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, с.Усть-Кокса, ул.Зеленая, 16, кв.2.

В дальнейшем арестованное недвижимое имущество выставлено на торги, продано, а денежные средства в размере 950 381 рублей перечислены взыскателю - ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счёт истца, поскольку денежные средства им получены в ходе исполнительного производства, по которому ответчик являлся взыскателем, и основания для получения денежных средств у ответчика имелись.

Как правильно указал суд первой инстанции, что фактически, истцом были понесены расходы по погашению задолженности иного лица перед ответчиком, в связи с чем, право требования возникло у истца в отношении того лица, которое неосновательно приобрело, или сберегло имущество за счёт истца, т.е. того лица, в счёт исполнения обязательств которого и были перечислены денежные средства истцом ответчику.

Довод истца о том, что денежные средства получены ответчиком по сделке, впоследствии признанной недействительной, является ошибочным.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием, для отмены решения суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 апреля 2016 года по делу N А02-2455/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев