Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 19АП-1251/16

г. Воронеж

24 июня 2016 г.

Дело N А35-6706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Поротикова А.И.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Манукян Мариам Альбертовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Лазурь города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манукян Мариам Альбертовны на решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2016 по делу N А35-6706/2015 (судья Песнина Н.А.), по иску акционерного общества "Лазурь города Курска" (ОГРН 1154632007694, ИНН 4632206564) к индивидуальному предпринимателю Манукян Мариам Альбертовне (ОГРН 304461134400075, ИНН 461700088072) о выселении из нежилых помещений, третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Лазурь" (далее - МУП"Лазурь", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Манукян Мариам Альбертовне (далее - ИП Манукян М.А., ответчик, заявитель жалобы) о выселении ответчика из принадлежащих истцу нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Гайдара, 10-А, общей площадью 45,0 кв.м и 10,5 кв.м.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 года по ходатайству истца была произведена процессуальная замена стороны по делу истца, муниципального унитарного предприятия "Лазурь" на акционерное общество "Лазурь города Курска".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Манукян М.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что уведомлении о расторжении договора от 14.07.2015 содержит ошибочные сведения, у истца право на одностороннее расторжение договора по состоянию на 14.07.2015 отсутствовало, и между сторонами, несмотря на направления уведомления о расторжении договора, продолжает действовать договор аренды.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях.

Мировое соглашение заключено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.06.2016 участники процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, четырехэтажное нежилое здание с подвалом литер В, площадью 3023,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, д. 10а, включая и спорные объекты, а именно: нежилые помещения площадью 45,0 кв.м. и 10,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, д. 10а, передано МУП "Лазурь" города Курска на праве хозяйственного ведения, собственником имущества - муниципальным образованием "Город Курск", в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 03.03.2011 г. N 04/115), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2012 года 46 АМ N 008516.

01 января 2015 года между МУП "Лазурь г. Курска" (Арендодатель) и ИП Манукян М.А. (Арендатор) заключены договор N 6 аренды помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, д. 10-А, общей площадью 45,0 кв.м и договор N 12 аренды помещения муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, д. 10-А, общей площадью 10,5 кв.м.

Договоры аренды помещений муниципального нежилого фонда города Курска N 6 от 01.01.2015 и N 12 от 01.01.2015 были заключены между МУП "Лазурь" города Курска и ИП Манукян М.А. на срок с 01.01.2015 года до 30.11.2015 года с согласования собственника - комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Вышеуказанное имущество передано арендатору по актам приема-передачи (приложения N 1 к договорам).

Согласно условиям данных договоров (п. 3.3.13) Арендатор обязан своевременно и полностью перечислять арендную плату на счет Арендодателя.

В пунктах 4 договоров стороны согласовали размер и порядок оплаты арендной платы.

Пунктами 5.1 договоров установлено, что Арендатор ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, вносит арендную плату на счет или в кассу Арендодателя.

В соответствии с пунктами 7.5 договоров, Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем (внесудебном) порядке, в том числе и в случае однократного не внесения Арендатором арендной платы, установленной п. 5.1 Договора в срок. В указанном случае договор считается расторгнутым с момента получения арендатором уведомления о факте нарушения этих условий договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2015 года между МУП "Лазурь" города Курска и ИП Манукян М.А., в указанный период ответчиком регулярно нарушались условия внесения арендной платы, и по состоянию на 30 июня 2015 года задолженность перед истцом составила 93 364 руб. 02 коп.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и Уставом города Курска, Администрацией города Курска принято Постановление от 24.06.2015 N 1739 о приватизации муниципального унитарного предприятия "Лазурь города Курска" путем преобразования в акционерное общество "Лазурь города Курска".

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от 03.07.2015 г. N 04/238 утвержден передаточный акт, которым подтверждается переход прав и обязанностей в результате реорганизации в форме преобразования от МУП "Лазурь города Курска" к вновь создаваемому акционерному обществу "Лазурь города Курска".

Согласно п.2 Постановления Администрации города Курска N 1739 от 24.06.2015 "О принятии решения об условии приватизации муниципального унитарного предприятия "Лазурь города Курска" на Комитет возложена функция - выступить от имени муниципального образования "Город Курск" учредителем акционерного общества "Лазурь города Курска".

Согласно перечню подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Лазурь города Курска", к основным средствам АО "Лазурь" было отнесено и четырехэтажное нежилое здание с подвалом литер В, площадью 3023,9 кв.м., по адресу: г. Курск, ул. Гайдара, д. 10а.

Письмом от 03 июля 2015 года ИП Манукян М.А. была уведомлена об изменении правового статуса истца, имеющейся задолженности по арендной плате и предупреждена о расторжении договоров в случае ее непогашения.

29.04.2015 года ответчиком получено уведомление о расторжении с ним договоров N 6 от 01.01.2015 и N 12 от 01.01.2015 (почтовое уведомление, письмо о направлении и уведомление о расторжении от 21.04.2015 года, имеются в материалах дела) в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате и 14 июля 2015 года ответчику повторно направлено уведомление о расторжении договоров аренды (уведомление о расторжении и почтовое уведомление с отметкой о получении - 15.07.2015 года, имеются в материалах дела).

Считая, что договоры аренды N 6 от 01.01.2015 и N 12 от 01.01.2015 расторгнуты в одностороннем порядке, истец обратился в суд с требованием о выселении ответчика из занимаемых им помещений.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы по договорам N 6 от 01.01.2015 и N 12 от 01.01.2015.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области правомерно пришел к выводу о том, что арендатор был надлежащим образом уведомлен о расторжении договоров N 6 от 01.01.2015 и N 12 от 01.01.2015 и данные договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке в соответствии с вышеуказанными нормами права и пунктами 7.5. договоров.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата ответчиком арендованного по договорам имущества в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что несмотря на уведомление о расторжении договора между сторонами продолжает действовать договор аренды, основан на неверном толковании норм права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.01.2016 по делу N А35-6706/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Манукян Мариам Альбертовны (ОГРН 304461134400075, ИНН 461700088072) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков
Е.Ю. Щербатых

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.