Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-30324/16

г.Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-2204/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-2204/14, принятое судьей П.В. Перцевым,

по иску ООО "ПИТЕРАВТО" (ОГРН 1037841003298)

к РФ в лице Министерства финансов РФ ((ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савин Р.В. по доверенности от 11.04.2014;

от ответчика: Лобова Е.Н. по доверенности от 29.09.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИТЕРАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 198 601 761 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 исковые требования удовлетворены частично, взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 187 459 521 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А40-2204/14 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-2204/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство финансов РФ обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 заявление Министерства финансов РФ удовлетворено, с ООО "ПИТЕРАВТО" в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взысканы денежных средств в размере 187 459 521 руб. 99 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ отказать.

Представитель ответчика просил определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст.326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст.326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014 выдан исполнительный лист АС N 006870036 от 28.11.2014, который исполнен, о чем свидетельствует отметка в исполнительном листе.

Таким образом, Министерством финансов РФ исполнено решение в общей сумме 187 459 521 руб. 99 коп.

С учетом того, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А40-2404/14 отменены, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции обоснованно признал заявление Министерства финансов РФ о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 по делу N А40-2404/14 подлежащим удовлетворению, а исполненное решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 подлежащим повороту с учетом положений ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально необоснованные.

Арбитражный суд согласно п.1 ст.71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 27.04.2016.

Руководствуясь ст.ст.110, 184, 188, 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-2204/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Алексеева Е.Б.

Судьи

Банин И.Н. Семикина О.Н.