Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-24201/16

г.Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-2204/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-2204/14, принятое судьей П.В. Перцевым,

по иску ООО "ПИТЕРАВТО" (ОГРН 1037841003298)

к РФ в лице Министерства финансов РФ ((ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Комитет по транспорту Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Савин Р.В. по доверенности от 11.04.2014;

от ответчика: Лобова Е.Н. по доверенности от 29.09.2015;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИТЕРАВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 187 341 665 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 17.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ООО "ПИТЕРАВТО" является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой с 2006 года является возмездная перевозка пассажиров общественным городским и пригородным автомобильным транспортом в городе Санкт-Петербурге.

В 2010 году истцом предоставлялись льготы по бесплатному проезду в автобусах отдельным категориям граждан, отнесенным действующим законодательством РФ к федеральному регистру льготников, оказание, мер социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и ведению субъекта Российской Федерации - города Санкт- Петербурга.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы но проезду некоторым категориям граждан. Вместе с тем указанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Пунктом 5 ст.790 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иным нормативно-правовым актом установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ принят Закон Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге".

Статьей 10.1 Закона N 589-79 категориям граждан, перечисленным в ст.1 данного Закона (в том числе и отдельным льготным категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру), предоставлено право на приобретение льготного ежемесячного проездного билета для проезда на всех видах наземного пассажирского маршрутного транспорта общего пользования города Санкт-Петербурга на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, а также на метро.

При этом, организациям, предоставляющим право льготного проезда предоставляются субсидии на возмещение расходов за представленные транспортные услуги в порядке и размерах, установленным правительством Санкт-Петербурга. Меры социальной поддержки предприятиям компенсируются за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга.

Таким образом, субсидии на возмещение расходов за предоставленные транспортные услуги, представляются за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга, в том числе и в отношении граждан отнесенных к федеральному регистру.

Порядок предоставления субсидий в 2010 году на осуществление перевозки пассажиров и багажа по регулируемому тарифов автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах который утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.02.2010 N 88 "О предоставлении в 2010 году субсидии на осуществление перевозки пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования (далее Постановление), согласно которому одним из условий предоставления субсидий является перевозка пассажиров в автобусах на маршрутах по регулируемому Правительством Санкт-Петербурга тарифу по проездным документам установленного вида и в соответствии с нормативными актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга. В соответствии с данным постановлением, субсидии предоставляются в целях возмещения затрат или недополученных доходов перевозчиков в связи с оказанием услуг по перевозке.

Размер предоставляемых субсидий рассчитывался Комитетом по транспорту исходя из заявок перевозчика, поданных при проведении конкурса на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке, с возможностью ежегодной индексации.

Постановлением Комитета транспорта города Санкт-Петербурга от 27.06.2007 N 31-р "О видах проездных билетов и порядке их обращения" предусмотрена организация перевозки по единым именным льготным проездным билетам (ЕИЛБ) отдельных категорий граждан, постоянно проживающих в городе Санкт-Петербурге, всеми видами городского пассажирского транспорта.

Как следует из материалов дела, между истцом и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга заключены договоры, согласно которым истец принимал обязательство по организации и выполнению перевозки пассажиров автобусным транспортом на социальных маршрутах.

Цена и порядок расчетов за услуги истца были определены в данных договорах перевозки пассажиров.

В рамках исполнения обязательств сторонами по данным договорам, истцу полностью оплачены услуги по договору, что не оспаривается истцом. Вместе с этим, истец полагает, что полученная сумма не покрывает его реальных убытков согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат взысканию на основании п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что содержание материалов дела свидетельствует о недобросовестном поведении истца, выразившее в требовании взыскания суммы сверх полученной оплаты по заключенным договорам перевозки пассажиров.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Субсидии на возмещение расходов за предоставленные транспортные услуги, представляются за счет средств бюджета города Санкт-Петербурга, в том числе и в отношении граждан, отнесенных к федеральному регистру.

Размер предоставляемых субсидий рассчитывался Комитетом по транспорту исходя из заявок перевозчика, поданных при проведении конкурса на право заключения договоров на оказание услуг по перевозке, с возможностью ежегодной индексации.

Комитет в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 "О Комитете по транспорту", является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводит государственную политику Санкт-Петербурга в сфере городского и пригородного транспорта, внешнего транспорта (кроме грузового автомобильного транспорта), а также междугородного и международного пассажирского автомобильного транспорта и координирует деятельность иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в данной сфере.

Комитет осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга и государственного заказчика Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий.

Одной из задач Комитета является организация транспортного обслуживания населения Санкт-Петербурга.

Истец, по результатам проведенного Комитетом конкурса на право заключения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок Санкт-Петербурга и на основании заключенного договора, осуществляет перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в Санкт-Петербурге, в том числе и льготных категорий пассажиров.

Порядок предоставления в 2010 году субсидий на осуществление перевозки пассажиров и багажа по регулируемому тарифу в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.02.2010 N 88 "О предоставлении в 2010 году субсидии на осуществление перевозки пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования".

Согласно Порядку одним из условий предоставления субсидий являются оказание услуг по перевозке по тарифам и осуществление перевозки пассажиров по проездным документам многоразового пользования, установленным Комитетом, в том числе льготных категорий пассажиров.

Согласно заключенному договору в обязанности перевозчиков входило обеспечение перевозки пассажиров на социальных маршрутах по установленным тарифам, по проездным билетам установленного вида, в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

В целях возмещения затрат истцу в 2010 году в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров и багажа в автобусах на маршрутах регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах, Комитетом предоставлены субсидии в пределах средств бюджета.

Таким образом, в рамках исполнения обязательств сторонами по данным договорам в спорный период, истцу полностью оплачены услуги по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд.

Как справедливо указал суд первой инстанции в оспариваемом решении, содержание материалов дела свидетельствует о недобросовестном поведении истца, выразившемся в требовании взыскания суммы сверх полученной оплаты по заключенным договорам перевозки пассажиров.

Из представленных истцом различных расчетов следует, что все расчеты и начисления производились исходя из произвольной методики расчета.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-2204/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Алексеева Е.Б.

Судьи

Банин И.Н. Семикина О.Н.