Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
28 июня 2016 г.
|
Дело N А62-8045/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2016.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солововой М.А., в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2015 по делу N А62-8045/2015, принятое по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к открытому акционерному обществу "Жилищник" (ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) о взыскании задолженности и процентов, установил следующее.
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник") о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии за сентябрь 2015 года в сумме 13 151 123,9 руб. с начислением на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.10.2015 до даты фактической уплаты долга из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существовавших в месте нахождения истца, опубликованных Банком России (с учетом уточнения требований - протокол судебного заседания от 25.02.2016).
Решением суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие вины в несвоевременной оплате, поскольку причиной несвоевременной оплаты по договору явилось недобросовестное поведение контрагентов ответчика. Считает предъявленные ко взысканию проценты подлежат уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения N 67515114 от 19.03.2015, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, установленных договором.
В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (поданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном договором.
Согласно пунктам 6.1-6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата за поставленную электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктами 5.1-5.2 договора, оплата должна производится по цене и в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с действующими на момент оплаты федеральными законами, иными нормативными актами, а также актами уполномоченных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.01.2015, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (пункт 10.1 договора).
Во исполнение договорных обязательств в сентябре 2015 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 33 982 105,8 руб., что подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета за сентябрь 2015 года, актом приема-передачи от 30.09.2015, счетом от 30.09.2015 N 67515114, счетом-фактурой от 30.09.2015. Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена не в полном объеме.
Отсутствие со стороны ответчика добровольного исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исковые требования правомерно удовлетворены, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Представленный истцом расчет суммы задолженности в размере 13 151 123,9 руб. с учетом произведенных ответчиком уплат проверен судом и признан арифметически верным и документально обоснованным; ответчиком контррасчет не представлен; заявленные ко взысканию суммы не оспорены.
Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате электроэнергии за сентябрь 2015 года не исполнены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 13 151 123,9 руб.
Поскольку ответчиком оплата поставленного электричества своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с начислением на сумму долга начиная с 19.10.2015 до даты фактической уплаты долга из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существовавших в месте нахождения истца, опубликованных Банком России.
Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ответчик указывает на несоразмерность предъявленных процентов последствиям нарушенного обязательства.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 Кодекса). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых
