Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-7222/16

г. Самара

29 июня 2016 г.

Дело N А72-1336/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.06.2016 в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пака Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 по делу N А72-1336/2016 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск, к арбитражному управляющему Паку Николаю Михайловичу, г.Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пака Николая Михайловича к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.04.2016 по делу N А72-1336/2016 Арбитражный суд Ульяновской области привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии со ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2014 по делу N А72-16771/2013 в отношении ООО "Логист" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пак Н.М.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2015 по делу N А72-16771/2013 ООО "Логист" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пак Н.М.

Административный орган при участии в собрании кредиторов ООО "Логист" 28.07.2015 и 01.12.2015, при подготовке к судебному заседанию и участии в судебном заседании 17.09.2015 по делу А72-16771/2013 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Логист" Пака Н.М., при ознакомлении с материалами дела N А72-16771/2013, в результате работы на сайте ЕФРСБ установил факт нарушения арбитражным управляющим требований п.1 и 7 ст.12, п.1, 3 и 4 ст.13, п.4 ст.20.3, п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), п.4, 6 и 7 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56; далее - Правила N 56), п.10, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв.Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299; далее - Правила N 299).

По данному факту административный орган составил протокол от 28.01.2016 N 00027316 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В силу п.4 ст.20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Согласно п.4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

П.7 ст.12 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность арбитражного управляющего обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию (п.1 ст.143 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с п.10, 11 и 13 Правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п.2 ст.143 Закона N 127-ФЗ. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Законом N 127-ФЗ не предусмотрено представление копий документов по процедуре конкурсного производства в отношении должника отдельному кредитору, но представить на собрание кредиторов первичные документы, указанные в отчете конкурсного управляющего, арбитражный управляющий обязан.

Арбитражный управляющий Пак Н.М. не представил собранию кредиторов ООО "Логист", состоявшемуся 28.07.2015, первичные документы, подтверждающие отраженные в отчете конкурсного управляющего сведения.

Непредставление собранию кредиторов документов, свидетельствующих о произведенных конкурсным управляющим действиях, расчетных операциях, операциях с имуществом должника, не позволяет в полной мере осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Ссылка Пака Н.М. на то, что кредиторы и иные заинтересованные лица могли записаться на ознакомление с документацией, а также на то, что вся документация имеется в материалах дела о банкротстве N А72-16771/2013, подлежит отклонению, поскольку эти обстоятельства не исключают обязанность арбитражного управляющего прикладывать подтверждающие документы к отчетам о своей деятельности и об использовании денежных средств.

2. Согласно п.1 ст.12 Закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона N 127-ФЗ надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Требования к содержанию сообщения о проведении собрания кредиторов указаны в п.3 ст.13 Закона N 127-ФЗ.

П.6 Правил N 56 установлено, что по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов. Алгоритм действий конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов содержится в п.7 Правил N 56.

В адрес Управления Росреестра по Ульяновской области (орган по контролю (надзору)) от конкурсного управляющего Пака Н.М. поступило уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Логист" 01.12.2015 в 14 час 00 мин по адресу: г.Ульяновск, ул.Владимирская, д.14, и о регистрации участников собрания кредиторов - 01.12.2015 в 13 час 45 мин.

Для регистрации и участия в собрании кредиторов ООО "Логист" 01.12.2015 прибыли представитель Управления Росреестра по Ульяновской области Покудова Я.О. и представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Низамова Л.М.

Между тем конкурсный управляющий в назначенное время не явился, регистрацию участников и проведение собрания кредиторов ООО "Логист" не обеспечил, что подтверждается актом от 01.12.2015, составленным представителем Управления Росреестра по Ульяновской области.

Довод Пака Н.М. о недоказанности факта его неявки на собрание кредиторов 01.12.2015, со ссылкой на то, что акт представителем Управления Росреестра по Ульяновской области составлен по истечении срока регистрации участников собрания кредиторов, является надуманным.

3. П.1 ст.143 Закона N 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное, представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Собранием кредиторов 28.04.2015 принято решение о проведении собраний кредиторов ООО "Логист" один раз в три месяца. Доказательств установления иной периодичности проведения собрания кредиторов суду не представлено.

Конкурсный управляющий инициировал собрание кредиторов ООО "Логист" с представлением отчета на 01.09.2015, следовательно, следующее собрание кредиторов должно быть проведено в срок, не превышающий 3 месяца.

Собрание кредиторов с представлением отчета о своей деятельности Пак Н.М. назначил на 01.12.2015, то есть в пределах 3-месячного срока, однако это собрание не состоялось по причине неявки конкурсного управляющего.

На момент составления протокола об административном правонарушении (28.01.2016) собрание кредиторов ООО "Логист" с представлением отчета конкурсного управляющего ООО "Логист" Паком Н.М. не проведено.

Несоблюдение периодичности представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов влечет увеличение срока процедуры банкротства, нарушение прав кредиторов и иных заинтересованных лиц на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства, произведенных расходах и др.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективной стороной правонарушения является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре банкротства.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пак Н.М., в силу специфики своей профессиональной деятельности знающий требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, обязан был предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, арбитражный управляющий, допустив указанные нарушения законодательства о банкротстве, действовал умышлено; обратного не доказано.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Пак Н.М. не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и наличии вины арбитражного управляющего Пака Н.М. в его совершении.

Совершенное Паком Н.М. правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов должника.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о банкротстве, арбитражным управляющим не представлено.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен судом в пределах санкции вменяемой статьи (с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения), в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Наложение на арбитражного управляющего штрафа в сумме 50 000 руб. соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2016 года по делу N А72-1336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова