Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-29011/16 (ключевые темы: суброгация - отдельное процессуальное действие - взыскание ущерба - публикация судебных актов - автоматизированная информационная система)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-29011/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-42895/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016

об удовлетворении исковых требований в полном объеме

по делу N А40-42895/16, принятое судьей Ю.В. Жбанковой

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 1027739506233, ОГРН 7724023076) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 1027739362474, ОГРН 7705042179) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 41 630 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" (далее - заявителя) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" ущерба в порядке суброгации в размере 41 630 руб. 42 коп. оставлена без движения на срок до 24.06.2016 в связи с тем, что суду не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины.

Указанное определение было опубликовано 08.06.2016 в 18:30:20 (МСК) в Картотеке Арбитражных Дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (распечатанная копия страницы с официального сайта, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов, "Картотека арбитражных дел") определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2016 по делу N А40-42895/16.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако заявитель в установленный Девятым арбитражным апелляционным судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Солопова