Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-12277/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2016 г. N Ф07-8744/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А56-86747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Носов С.А., доверенность от 11.04.2014, Борода А.А., доверенность от 11.04.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12277/2016) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2016 года по делу N А56-86747/2015 (судья Ульянова М.Н), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (ОГРН: 1077847536480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (ОГРН: 1027808755710) 3-и лица:

1) открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН: 1057812496818)

2) публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН: 1027809170300)

о взыскании 785 234 рублей 42 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (далее - ООО "ЛенТех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (далее - ООО "Инвест-Втормет") 785 234 рублей 42 копеек убытков.

Решением от 21.03.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Втормет" просит решение отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инвест-Втормет" (продавцом) и ООО "ЛенТех" (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от 29.04.2010 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение (склад моделей), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, дом 5, корп. 62, лит. А, кадастровый N 78:37:17412:33:196, а покупатель - принять его и оплатить.

Право собственности ООО "ЛенТех" на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2010.

29.04.2010 сторонами заключено соглашение к договору купли-продажи объекта недвижимости (далее - соглашение), в соответствии с которым продавец обязан предоставить покупателю возможность потребления электроэнергии мощностью не более 100 кВт. Согласно пункту 1 соглашения срок окончания исполнения обязательств по обеспечению электроэнергией наступает с момента передачи электрической мощности от продавца покупателю или другому юридическому лицу, указанному покупателем в письме-уведомлении в адрес ОАО "ПСК". Стоимость услуг по электроснабжению устанавливается по счетам ресурсоснабжающей организации "плюс 20% надбавка за обслуживание сетей".

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что после регистрации договора купли-продажи объекта в течение трех месяцев продавец обязуется переуступить покупателю мощность 100 кВА под договор энергопотребления, заключенный покупателем с ОАО "ПСК".

Электроснабжение объекта ООО "ЛенТех" 20.02.2012 было прекращено в связи с отказом заключить новый договор энергоснабжения на условиях ООО "Инвест-Втормет".

Письмом от 22.02.2012 N 14 ООО "ЛенТех" просило ООО "Инвест-Втормет" возобновить электроснабжение. Отказ в возобновлении подачи электроэнергии привел к необходимости ООО "ЛенТех" осуществлять энергоснабжение объекта при помощи арендованной им электрической станции по договору N РМ-А-01/02/12 с ООО "РМ-Контракт" на условиях обеспечения ее работоспособности путем приобретения дизельного топлива, о чем подписан договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2013 N 325/2013/ИО.

Вследствие неправомерного отключения объекта ООО "ЛенТех" от энергоснабжения, факт которого подтвержден судебными актами арбитражного суда по делам N А56-15837/2012 от 11.03.2013, N А56-83786/2014 от 06.03.2015, N А56-56038/2012 от 21.03.2014 и N А56-82652/2014 от 08.02.2016 ООО "ЛенТех" обратилось с иском о взыскании с ООО "Инвест-Втормет" 785 234 рублей 42 копеек убытков, в состав которых включены расходы на аренду электростанции и расходы на оплату дизельного топлива.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.07.2011 точкой разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "Ленэнерго" (сетевая организация) и ООО "Инвест-Втормет" (абонент) является болтовое соединение кабельных наконечников отходящей кабельной линии 6 кВ фидера N 27-48 в ЗРУ-бкВ подстанции N 27. На балансе ООО "Инвест-Втормет" находится отходящая кабельная линия 6 кВ фидера N 27-48.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 00701 от 01.01.2007 установлена следующая схема присоединения Ответчика к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго": ПС-27 Металлострой - ф. 27-48 - ТП-10. Ранее присоединенная мощность ООО "Инвест-Втормет" составляла 500 кВА, что подтверждается договором энергоснабжения N 00701 от 01.01.2007, а также заявкой субабонента. В пункте 4 заявки субабонента указано присоединяемое устройстве ТП-10.

Согласно договору купли-продажи временного сооружения от 02.02.2000, и дополнительному соглашению от 08.02.2000 к договору купли-продажи от 02.02.2000 в собственность ООО "Инвест-Втормет" переходит здание "Склад моделей" и здание трансформаторной подстанции N 10. Стоимость трансформаторной подстанции N 10 включена в продажную цену склада моделей (п. 3 дополнительного соглашения). ТП-10 считалась принадлежностью склада моделей (пункт 1 дополнительного соглашения).

Договор купли-продажи временного сооружения от 02.02.2000 и дополнительное соглашение от 08.02.2000 представлены ООО "Инвест-Втормет" при заключении договора N ОД-СПБ-7343-09/13138-Э-09 от 17.03.2010.

Из вышеизложенного суд пришел к выводу, что склад моделей ранее был присоединен к ТП-10, которая находится в собственности ООО "Инвест-Втормет". В свою очередь, ТП-10 ранее имела надлежащее технологическое присоединение к сетям ОАО "Ленэнерго", что подтверждается, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.12.2000, актом энергосбыта ОАО "Ленэнерго" от 06.09.2000, а также Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 00701-1 от 01.01.2001. В соответствии с данными документами на балансе ответчика находится ТП-10 с трансформатором тока 560-6/0,4, который впоследствии был заменен трансформатором тока 1000/06/0,4. Следовательно, весь имущественный комплекс, принадлежащий ООО "Инвест-Втормет" (в том числе здание "Склад моделей") ранее был технологически присоединен к электрическим сетям ОАО "Ленэнерго" через ТП-10.

Выводы суда основаны на модели субабонентских отношений.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Указанная норма не предусматривает, что при передаче потребителем электрической энергии опосредованному потребителю (субабоненту) энергоснабжающая организация связана обязательством с субабонентом без отдельного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

До 2000 года субабоненты оплачивали потребленную электроэнергию абонентам. Так, согласно пунктам 1.1.3, 1.1.4 Приказа Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310 (ред. от 14.07.1992, с изм. от 30.06.1999) "Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией", субабоненты заключают договор на пользование электроэнергией с абонентами. В договоре или в приложении к договору между абонентом и энергоснабжающей организацией указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, электропотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и другие данные). Увеличение абонентом установленной или разрешенной к использованию мощности сверх величины, указанной в договоре, ввод в эксплуатацию новых электроустановок, а также подключение новых субабонентов допускались только с разрешения энергоснабжающей организации после внесения соответствующих изменений в договор на пользование электроэнергией.

С принятием Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг все потребители независимо от места подключения к сети получили право заключить прямые договоры с поставщиком электрической энергии и сетевой организацией. Однако это право может быть реализовано при соблюдении предварительных условий.

Опосредованный потребитель оплачивает потребленную электроэнергию гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) при наличии с ними договора, заключенного после урегулирования правоотношений с непосредственно присоединенным к сетевой организации потребителем путем составления актов технологического присоединения, разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, заключения соглашений о распределении мощности и о покрытии сетевых потерь на передачу электроэнергии.

Согласно пункту 40 (8) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в заключенном между сторонами опосредованного присоединения соглашении о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения предусматривается условие о порядке компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

До заключения договора с гарантирующим поставщиком опосредованный потребитель оплачивает потребленную электроэнергию потребителю, владеющему энергопринимающим устройством, непосредственно присоединенным к сетям сетевой организации, через которое устройства опосредованного потребителя присоединены к сетям сетевой организации.

Согласно пункту 11 Постановления N 25, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Передача электроэнергии конечным потребителям, в том числе истцу, для ответчика носит транзитный характер, не является видом деятельности, приносящим какой-либо доход. Ответчик не обладает статусом гарантирующего поставщика и не является территориальной сетевой организацией. Тариф на услуги для передаче электрической энергии для истца не устанавливался.

Факт незаконного прекращения подачи электроэнергии на объект истца установлен Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении судебных дел N А56-15837/2012 от 11.03.2013, N А56-83786/2014 от 06.03.2015, N А56-56038/2012 от 21.03.2014, N А56-82652/2014 от 08.02.2016.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательств, свидетельствующие об отсутствии его вины в возникновении убытков истца.

Контррасчет размера ущерба не представлен.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 по делу N А56-86747/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (адрес: Россия, 196657, Санкт-Петербург, Колпино, Заводской пр., д.56, пом.21Н, ОГРН: 1027808755710) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова