Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 19АП-3203/16

г. Воронеж

29 июня 2016 г.

Дело N А35-10505/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Рогозна" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2016 по делу N А35-10505/2015 (судья Захарова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтех 46" (ОГРН 1134632002779, ИНН 4632175147) к обществу с ограниченной ответственностью "Рогозна" (ОГРН 1064611024367, ИНН 4617005038) о взыскании денежных средств,

установил: ООО "Рогозна" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2016 по делу N А35-10505/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: заявителем представлена не мотивированная апелляционная жалоба без указания требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым он считает обжалуемое решение неправильным, без ссылок на законы, иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства дела, к апелляционной жалобе ООО "Рогозна" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (3 000 рублей), документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца, документы, подтверждающие полномочие генерального директора на её подписание от имени ООО "Рогозна".

Определением суда от 30.05.2016 апелляционная жалоба ООО "Рогозна" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Рогозна" по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 84 а оф. 11 и вручено последнему 06.06.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39492193688035, а также по адресу: г. Курск, ул. Можаевская, д. 2А (39492193688042).

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Рогозна" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 31.05.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.06.2016, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 30.05.2016, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "Рогозна" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 11.04.2016 по делу N А35-10505/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный