Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-7740/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании платы за услуги

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А42-8877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7740/2016) ООО "УСИО"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2015 по делу N А42-8877/2015 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску ООО "СК "Кольский Бетонный Завод"

к ООО "УСИО"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Кольский бетонный завод" (ОГРН 1105190012531; место нахождения: 183017, г. Мурманск, ул. Позднякова, д. 6; далее - истец, ООО "СК "КБЗ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов" (ОГРН 1115024009935, место нахождения: 143405, Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 5, кв. 509-1; далее - ответчик, ООО "УСИО") о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору N 23-А/УСИО от 23.12.2014, в сумме 4 420 939 руб.

Решением суда от 31.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в нарушение пункта 2.3 договора, истцом ответчику не были представлены счет-фактура N 37 от 19.01.2015, акт N 37 от 19.01.2015, справка ЭСМ-7 от 19.01.2015 на сумму 2 608 235 руб., в связи с чем обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не наступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 23.12.2014 N 23-А/УСИО (далее - Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специализированной техники с оператором для реконструкции аэродрома "Североморск-1", Мурманская обл., г. Североморск, в соответствии с Приложением N 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги. Срок оказания услуг: с момента подписания Договора по 31.03.2015. Место оказания услуг: Мурманская обл., г. Североморск, аэродром "Североморск-1", объект N 3/1-0181-1, воинская часть (пункты 1.1-1.3 Договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 32 872 860 руб., в том числе НДС - 18% 5 014 504,07 руб. Стоимость услуг включает в себя все расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (затрат на техническое обслуживание и ремонт, ГСМ, в том числе, топливо необходимое для выполнение работ), мойку и хранение транспортных средств, деталей и комплектующих, выплату заработной платы водителям, страхование и прочих расходов связанных с оказанием услуг, а также налогов, сборов и других обязательных платежей. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком не более двух раз в месяц в течение 10 рабочих дней после получения от Исполнителя счета на оплату услуг. Сумму выставленного счета Исполнитель обязан подтвердить отрывными корешками путевого листа грузового автомобиля с подписями Заказчика, сменными рапортами строительной техники с подписью арендатора, актом выполненных работ и справой ЭСМ-7. общая цена договора может быть уменьшена и зависит от количества отработанных машино-часов (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 Договора, сдача оказанных услуг Исполнителем и приемка его Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом оказанных услуг за отчетный период, подписанным обеими Сторонами. В акте указывается дата принятия результата оказанных услуг и другие необходимые реквизиты. Основанием для составления акта оказанных услуг являются листы учета рабочего времени автотранспортных средств за отчетный период, в которых отражается количество отработанных часов, согласованных с представителем Заказчика. В течение 10 календарных дней после окончания отчетного периода Исполнитель передает на согласование Заказчику листы учета рабочего времени. Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет соответствие представленных документов.

Пунктом 7.1 Договора определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Стороной обязательств по настоящему договору предъявление Стороной претензии до обращения в суд является обязательным. Претензии Стороны рассматриваются другой стороной в течение 10 календарных дней с момента их получения.

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае неполучения ответа от Стороны в течение 15 календарных дней по истечении срока рассмотрения претензии Сторона оставляет за собой право решать возникшие вопросы в судебном порядке.

Срок действия Договора определен Сторонами в пункте 9.1 Договора, в соответствии с которым, Договор вступает в действие с момента подписания и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по договору.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами N 221 от 30.12.2014 и N 37 от 19.01.2015, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры N 221 от 30.12.2014 и N 37 от 19.01.2015 на сумму 6 920 939 руб., которые оплачены ответчиком лишь частично в сумме 2 500 000 руб. (платежное поручение N 219 от 30.12.2014), в результате чего образовалась задолженность в сумме 4 420 939 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.04.2015 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и размеру.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела, в том числе, актами N 221 от 30.12.2014 и N 37 от 19.01.2015, счетами-фактурами N 221 от 30.12.2014 и N 37 от 19.01.2015 подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по Договору.

Доказательств оплаты задолженности в размере 4 420 939 руб. за оказанные по договору услуги ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что вышеназванная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате оказанных услуг не наступила в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком счетов на оплату, подлежит отклонению, поскольку вопреки указанному утверждению в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счетов. Факт неполучения ответчиком почтовых отправлений не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом установлены все существенные для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, по правилам статьи 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31 декабря 2015 года по делу N А42-8877/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства инфраструктурных объектов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов