Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-11056/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А56-21803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Сомова Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шержинская М.А. по доверенности от 17.03.2016 N 146-16;

от ответчика (должника): Французова А.В. по доверенности от 24.03.2016 N 94;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11056/2016) УФАС по Ленинградской области ФАС России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-21803/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к УФАС по Ленинградской области ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - УФАС по Ленинградской области, Управление) от 19.03.2015 N 7-05-Ш/15 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя на Публичное акционерное общества "Ленэнерго" (ПАО "Ленэнерго").

Решением от 23 марта 2016 года суд изменил оспариваемое постановление в части размере штрафа, снизив его до 1 000 000 руб.

Не согласившись с решение суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что произвольное снижение штрафа ниже половины минимального размера, предусмотренного частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не отвечает принципам законности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил, полагая, что решение суда вынесено в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением комиссии УФАС по Ленинградской области N 368-05-1455-А/14 от 20.11..2014 Общество признано нарушавшим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в неосуществлении сетевой организацией ОАО "Ленэнерго" технологического присоединения энергопринимающих устройств граждан: Денисова О.О., Садыриной Н.А., Попова В.Г., Торгова А.В., Филимонова СВ., Мухиной СР., Михайловой С.Г., Мацугина А.В., Цуркан Татьяны., Сапронова Г.В., Солодовниковой Т.В., Валовой О.Г., Бушина А.В., Коминой З.П., Каменцовой О.И., Ревякиной Л.Б., Крестовой Е.Д.,. Смирновой И.А., Серебрякова Е.Б., Михайлова А.В., ЕлизаровойЕ. П., Арутюнян А.К., Рак Т.В., Пилюгина А.Л., Алешина В.В., Сергеева А.Н., Селиверстова В.А., Тарасова С.Н., Носоченко Н.П., Пузырева Е.А., Приймак М.А., Потапкиной Т.А., Трофимова В.В., Маскевич Л.В., Шведчикова С.Г., Борисенко Е.Н., к сетям Общества, что не соответствует положениям пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, нарушает условия заключенных с гражданами договоров и ущемляет их интересы.

Материалы дела N 368-05-1455-А/14 переданы уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Общества и его должностных лиц дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

02.02.2016 в отношении Общества составлен протокол по делу N 7-05-Ш/15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением N 7-05-Ш/15 от 19.03.2015 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной квалификацией, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 25 207 372 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, проверив законность вынесенного Управлением постановления по правилам части 6 статьи 210 АПК РФ, признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности, однако счел возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 000 руб., руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, полагает доводы жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатам которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Общество включено в реестр субъектов естественной монополии по передаче электрической и (или) тепловой энергии, а соответственно, его положение признается доминирующим в силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности).

В соответствии с пунктом 15 Правил (в редакциях, действовавших на даты заключения договоров с гражданами), сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 30 дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет. в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Нарушение данных пунктов Правил сетевой организацией установлено Управлением в решении от 20.11.2014 по делу N 368-06-1455-А/14, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ).

Данное решение было предметом рассмотрения дела N А56-12672/2015, в связи с рассмотрением которого судом приостанавливалось производство по настоящему делу. Вступившим в законную силу решение суда по делу NА56-12671/2015 решение УФАС N 368-06-1455-А/14 признано законным и обоснованным, в удовлетворении заявления ОАО "Ленэнерго" отказано. В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-12672/2015, являются преюдициальными для разрешения настоящего спора и не доказываются вновь.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, с назначением наказания виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), с назначением наказания в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Событие правонарушения, а также вина Общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлена Управлением и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Вместе с тем, оценив доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, учитывая, что мера государственного принуждения должна быть сопоставима с характером правонарушения, наступившими последствия, а также учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер штрафа до 1 000 000 руб., учитывая позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Апелляционная коллегия полагает правомерным применение в рассматриваемом случае заложенных в названном Постановлении общих подходов и принципов наложения взыскания на юридических лиц, согласно которым размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, в целях обеспечения справедливого и соразмерного наказания.

Вместе с тем, высказанные Конституционным Судом Российской Федерации позиции были реализованы законодателем путем внесения соответствующих изменений в статью 4.1 КоАП РФ, где в частях 3.2 и 3.3 определены правила и критерии снижения штрафных санкций ниже низшего предела, основания игнорировать которые у суда первой инстанции не имелось, также как и произвольно уменьшать размер штрафа с 25 207 372 руб. до 1 000 000 руб.

Согласно части 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 указанной статьи Кодекса).

С учетом совокупной выручки Общества по оказанию услуг по передаче электрической энергии и принимая во внимание пункт 2 Методических рекомендаций ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099, Управление на странице 10 оспариваемого постановления рассчитало минимальный размер штрафа (0,3% от суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение), который составил 2 840 267,22 руб.

Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, а также принимая во внимание положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа следовало уменьшить до 1 420 133,61 руб.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Управления обоснованна и подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции, как вынесенное на основании неправильного применении и толкования норм материального права, надлежит изменить в части размера назначенного Обществу наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2016 года по делу N А56-21803/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 19.03.2015 по делу об административном правонарушении N 7-05-14-15 в части назначения публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" наказания, снизив размер штрафа до 1 420 133,61 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов