Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 02АП-4656/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - отсрочка - рассрочка - уважительная причина пропуска срока - продление срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 02АП-4656/16

г. Киров

29 июня 2016 г.

Дело N А82-18399/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016 по делу N А82-18399/2015, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Ярославские продукты" (ИНН: 7604157790; ОГРН: 1097604008700)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль" (ИНН: 7606059654; ОГРН: 1067606020756)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Джентри-Ярославль" (далее - Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 27.06.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 02.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000798968842.

К указанной дате обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Общество заявило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, однако уважительных причин пропуска срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не указало.

Учитывая достаточность установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие причин для его продления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных