Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-2742/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2016 г. N Ф01-4295/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным договора по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

27 июня 2016 г.

Дело N А43-14133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" - Роговой Т.С. по доверенности 12.01.2016 N 3 сроком действия по 31.12.2016;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" - Макаровой Н.Д. по доверенности от 10.07.2015 сроком действия 5 лет;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

администрации г.Нижнего Новгорода - Ивановой А.В. по доверенности от 23.12.2015 N 01-64/Д сроком действия по 31.12.2016;

МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" - Вовненко Э.Р. постановление от 5.12.2015 N 2841, Мокеева А.М. по доверенности от 07.06.2016 сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-14133/2015, принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,

по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Инженерные сети", г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203738812 ИНН 5262075980), к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" (ОГРН 1125260015847, ИНН 5260343182) о взыскании задолженности в размере 1 252 097 руб. 02 коп., неустойки в размере 75 025 руб. 84 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 318 659 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1114 руб. 44 коп., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 19.10.2015 по день фактической оплаты долга по 1/300 ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также об обязании ООО "Эра-Телеком" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести действия по демонтажу волоконно-оптического кабеля, установленного на 592 опорах сети наружного освещения по адресам, согласно приложению N 1 к муниципальному контракту от 19.03.2015 N 15-ВЛ-2015, а в случае неисполнения решения суда предоставить МП г.Нижнего Новгорода "Инженерные сети" право осуществить испрашиваемый демонтаж самостоятельно с отнесением понесенных расходов на ООО "Эра-Телеком",

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Инженерные сети", г.Нижний Новгород (ОГРН 1025203738812 ИНН 5262075980) о признании недействительным муниципального контракта N 15-ВЛ-2015 от 19.03.2015, а также о взыскании 814 605 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Инженерные сети" (далее - МП "Инженерные сети") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" (далее - ООО "Эра-Телеком") о взыскании:

- задолженности в размере 1 252 097 руб. 02 коп.,

-неустойки в размере 75 025 руб. 84 коп.,

-неосновательного обогащения в размере 318 659 руб. 99 коп.,

-процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1114 руб. 44 коп.,

-процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 19.10.2015 по день фактической оплаты долга по 1/300 ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых,

а также об обязании ООО "Эра-Телеком" в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести действия по демонтажу волоконно-оптического кабеля, установленного на 592 опорах сети наружного освещения по адресам, согласно приложению N 1 к муниципальному контракту от 19.03.2015 N 15-ВЛ-2015, а в случае неисполнения решения суда предоставить МП г.Нижнего Новгорода "Инженерные сети" право осуществить испрашиваемый демонтаж самостоятельно с отнесением понесенных расходов на ООО "Эра-Телеком".

Определением от 08.10.2015 арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление ООО "Эра-Телеком" к МП "Инженерные сети" о признании недействительным муниципального контракта N 15-ВЛ-2015 от 19.03.2015, а также о взыскании с МП г.Нижнего Новгорода "Инженерные сети" денежных средств в размере 81 460 576 коп.,

МП "Инженерные сети" в удовлетворении встречного иска просило отказать.

Администрация поддержала требования МП "Инженерные сети".

ООО "Эра-Телеком" с иском не согласно.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-14133/2015 с ООО "Эра-Телеком" в пользу МП г.Нижнего Новгорода "Инженерные сети" взыскана задолженность в размере 1 252 097 руб. 02 коп., неустойка в размере 75 025 руб. 84 коп., неосновательное обогащение в размере 318 659 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1114 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 252 097 руб. 02 коп. начиная с 19.10.2015 по день фактической уплаты исходя из размера ставки рефинансирования 8.25% годовых, а также расходы по государственной пошлине. На ООО "Эра-Телеком" возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести действия по демонтажу волоконно-оптического кабеля, установленного на 592 опорах сети наружного освещения по адресам, согласно приложению N 1 к муниципальному контракту от 19.03.2015 N 15-ВЛ-2015, а в случае неисполнения решения суда - предоставить муниципальному предприятию г.Нижнего Новгорода "Инженерные сети" право осуществить испрашиваемый демонтаж самостоятельно с отнесением понесенных расходов на ООО "Эра-Телеком". В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Эра-Телеком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что имущество, являющееся предметом спорного договора, передано в хозяйственное ведение ответчика на основании постановлений администрации г.Нижнего Новгорода от 25.11.2014 N 4862, от 12.12.2014 N 5223, N 5224, от 20.12.2014 N 5610. Указывает, что МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" в судебном заседании 18.01.2016 подтвердило, что спорное имущество на баланс истца не передавалось.

Кроме того, по мнению заявителя, муниципальный контракт от 19.03.2015 N 15-ВЛ-2015 предоставляет опоры наружного освещения под размещение на них ВОЛС за определенную плату, то есть является договором аренды.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании и в отзывах от 14.06.2016 указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода" в судебном заседании указал, что с жалобой согласен, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 19.03.2015 МП "Инженерные сети" (исполнитель) и ООО "Эра-Телеком" (заказчик) заключили муниципальный контракт N 15-ВЛ-2015 (далее - контракт) на оказание услуг по размещению волоконно-оптической линии связи, являющейся собственностью заказчика, на опорах наружного освещения, находящихся во владении исполнителя на праве хозяйственного ведения, в количестве 592 штуки. Контракт распространяет свои действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 (пункты 1.1, 1.2, 1.5 контракта).

В силу пункта 3.3 контракта оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на условиях стопроцентной предоплаты до 5 числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем счета.

Во исполнение указанного контракта МП "Инженерные сети" за период с января по ноябрь 2015 года оказало услуги на сумму 2 066 702 руб. 78 коп., что ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчиком оказанная истцом услуга в полном объеме не оплачена, за ним образовалась задолженность в сумме 1 252 097 руб. 02 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд.

Согласно правилам статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Возражений по объему и качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о наличии нарушений со стороны предприятия по оказанию услуг. Соответственно, общество приняло от него услуги в полном объеме.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату обществом задолженности в заявленном истцом размере за оказанные предприятием услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Эра-Телеком" долг в размере 1 252 097 руб. 02 коп.

Помимо задолженности суд правомерно взыскал пени за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 6.5 контракта. Размер пени апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

В пункте 5.4 контракта стороны договорились, что контракт подлежит досрочному расторжению по требованию исполнителя, если заказчик не вносит исполнителю плату в течение одного месяца (подпункт "б" пункта 5.4 контракта).

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

МП "Инженерные сети" письмом от 20.11.2015, направленном в адрес ответчика, уведомило о расторжении контракта и потребовало уплатить задолженность, неустойку и произвести демонтаж размещенных оптических линий связи в течение 15 дней с момента расторжения контракта Уведомление получено последним 27.11.2015.

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 27.11.2015.

Согласно пункту 5.5 контракта в течение 15 дней с даты прекращения контракта заказчик за свой счет осуществляет демонтаж кабеля волоконно-оптической линии связи. Если по истечении 15 дней заказчиком не произведен демонтаж, исполнитель имеет право демонтировать волоконно-оптическую линию связи собственными силами за счет заказчика. Ответственность за техническое состояние и ущерб, причиненный при демонтаже волоконно-оптической линии связи исполнитель перед заказчиком, не несет.

До настоящего времени волоконно-оптические линии связи ООО "Эра-Телеком" не демонтированы. ООО "Эра-Телеком" фактически пользуется опорами, которые принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения без заключения соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи. Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 43 устава г.Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 23.11.2005 N 91 (далее - Устав), к полномочиям администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения, в том числе, установление тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений и работы.

Согласно статье 46 Устава, по вопросам местного значения население города непосредственно, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления города принимают муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления города Нижнего Новгорода, должностными лицами местного самоуправления города Нижнего Новгорода, подлежат обязательному исполнению на всей территории города Нижнего Новгорода.

Тарифы на платные услуги, оказываемые Предприятием, установлены постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 17.12.2014 N 5273.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему такое имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что до настоящего времени волоконно-оптические линии связи ООО "Эра-Телеком" не демонтированы, ответчик фактически пользуется опорами, которые принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения без заключения соответствующего договора, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 318 659 руб. 99 коп. обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

МП "Инженерные сети" также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату услуг по контракту в размере 1114 руб. 44 коп., а также начиная с 19.10.2015 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов и признал его соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.6 договора поставки. На основании изложенного взыскание с ответчика в пользу истца 39 205 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения имущества, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у данного предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию.

Из анализа вышеизложенного законодательства следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями Администрации от 25.11.2014 N 4862, от 12.12.2014 N 5223, от 12.12.2014 N 5224, от 30.12.2014 N 5610 в хозяйственное ведение предприятия было передано имущество - сети наружного освещения, подписаны акты приема-передачи имущества. Указанное обстоятельство также подтверждено Администрацией в отзыве и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

Статьей 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 3 Закона N 402-ФЗ, факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Статьей 15 Закона N 402-ФЗ установлено, что отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н утверждены Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкция по его применению.

Пунктом 48 Инструкции установлено, что операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе по основанию списания) объектов основных средств оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов в порядке, предусмотренном Инструкциями по применению Планов счетов.

Таким образом, оформление бухгалтерских документов отражает совершенные хозяйственные операции и у Предприятия возникло право хозяйственного ведения на имущество, переданное вышеуказанными постановлениями при подписании актов приема-передачи имущества.

Согласно статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. Операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 5 ст. 6 Закона N 126-ФЗ).

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 17.12.2014 N 5273 установлены тарифы на платные услуги, оказываемые Предприятием, в том числе по оказанию услуг по размещению энергоснабжающего кабеля на опоре наружного освещения, по размещению волоконно-оптической линии связи на опорах наружного освещения.

Как следует из материалов дела между МП "Инженерные сети" и ООО "Эра-Телеком" возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на опорах наружного освещения по Контракту, что исключает применение к спору норм, регулирующих отношения из аренды (статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что МП "Инженерные сети" имущество не отчуждает и не распоряжается, а оказывает услуги по размещению оборудования, то получение согласия собственника имущества на заключение подобных договоров не предусмотрено действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось выше, между предприятием и обществом фактически возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на опорах наружного освещения по контракту.

При заключении сделки (контракта) не было допущено каких-либо нарушений. Доказательств обратного ООО "Эра-Телеком" не представлено. Также ООО "Эра-Телеком" не указано, какие конкретно последствия недействительности сделки должны быть применены судом.

Кроме того, ООО "Эра-Телеком" до настоящего времени пользуется оборудованием, размещенным в соответствии с контрактом, извлекая прибыль, однако не оплачивает денежные средства за оказанные предприятием услуги.

На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А43-14133/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова