Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 02АП-4181/16

г. Киров

29 июня 2016 г.

Дело N А28-13149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Нигматуллиной Д.Р., действующей на основании доверенности от 16.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Химтраст"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2016 по делу N А28-13149/2015, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Химтраст" (ИНН 1651012745)

к закрытому акционерному обществу "Кировский Завод трубной изоляции" (ИНН 4345384281, ОГРН 1144345009060; Кировская область, г. Киров, ул. Первомайская, 9А)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

закрытое акционерное общество "Химтраст" (далее - кредитор, ЗАО "Химтраст") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Кировский Завод трубной изоляции" (далее - должник, ЗАО "Кировский Завод трубной изоляции") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2015 заявление принято к производству, определением от 15.12.2015 судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику отложено, кредитору предложено представить доказательства наличия в достаточном размере средств для финансирования процедур банкротства, перечислить денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области; должнику - документы о его финансовом положении, 27.01.2016 судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику отложено на 02.03.2016, кредитору предложено представить доказательства наличия в достаточном размере средств для финансирования процедур банкротства, а также перечислить денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области; должнику - документы о его финансовом положении.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2016 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ЗАО "Химтраст" к закрытому акционерному обществу "Кировский Завод трубной изоляции" отложено на 17.03.2016. Кредитору предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием его размера; перечислить денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2016 (резолютивная часть от 17.03.2016) производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

ЗАО "Химтраст", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, финансирование процедуры банкротства возможно за счет имущества должника, судом необоснованно отказано в части направления запросов в компетентные органы и оказания содействия кредитору в получении информации.

Судебное заседание 30.05.2016 отложено в связи с истребованием у госорганов сведений о финансовом состоянии должника и наличии имущества на 28.06.2016.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. на судью Гурееву О.А.

Должник отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей должника.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела в процессе рассмотрения заявления кредитор указал, что имеется достаточно признаков возможности финансирования процедур банкротства за счет имущества должника, а также за счет его акционеров в случае привлечения единоличного исполнительного органа и акционеров должника к субсидиарной ответственности. В связи с чем кредитором было заявлено ходатайство об истребовании информации в налоговых органах, управлении Росреестра РФ, Управлении ГИБДД, Управлении Гостехнадзора, поскольку в самостоятельном порядке получить необходимые сведения затруднительно.

В удовлетворении ходатайства кредитора было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции указал, что должник сведений о составе имущества не представил, конкурсный кредитор - ЗАО "Химтраст", являясь заявителем по делу, не смотря на требование суда, не представил письменного согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ЗАО "Кировский Завод трубной изоляции", у суда отсутствуют основания для введения процедуры банкротства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд не предпринял действий для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего заявления.

Судом апелляционной инстанции истребованы: у Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области последняя налоговая отчетность должника; у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управления ГИБДД УВД Кировской области, Государственной инспекции Гостехнадзора Кировской области сведения о наличии или отсутствии у должника имущества.

Согласно ответу Управления ГИБДД УВД Кировской области за должником зарегистрирован автомобиль Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2013 г.в.

В соответствии с налоговой отчетностью должнику начислен налог на имущество.

Кроме того, заявителем представлен бухгалтерский баланс должника из исполнительного производства Службы судебных приставов, который также подтверждает наличие у должника имущества.

Учитывая, что вывод об отсутствии доказательств наличия средств на финансирование первой процедуры банкротства сделан преждевременно, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения - направлению на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2016 по делу N А28-13149/2015 отменить, направить вопрос о введении в отношении должника процедуры наблюдения на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.А. Щелокаева