Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-21306/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-161713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабуриным К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Текстиль Профешенел"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года

по делу N А40-161713/2015, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "ТЕКСТИЛЬ ПРОФЕШЕНЕЛ"

к ООО "Южный двор-505"

о взыскании 222 843 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бело С.И. по доверенности от 17.11.2015 г.

от ответчика: Мокеев Д.Л. по доверенности от 06 апреля 2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕКСТИЛЬ ПРОФЕШЕНЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Южный двор-505" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 222 843 руб. 70 коп., начисленных за просрочку оплаты поставленного истцом товара, за период с 13.11.2014 г. по 14.05.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с ООО "Южный двор-505" в пользу ООО "Текстиль Профешенел" 29 956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 002 руб. 22 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержала.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2015 Арбитражным судом г. Москвы принято вступившее в законную силу решение по делу N А40-189971/14 о взыскании с ответчика в пользу истца 5 240 621 руб. 36 коп. долга по оплате товара, поставленного ответчику по договору от 26.10.2010 N 330-10.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в исковом заявлении, решение суда исполнено ответчиком 14.05.2015, в доказательство суду представлен платежный ордер от 14.05.2015 N 872.

Из представленного суду договора от 26.10.2010 N 330-10 следует, что оплата товара, поставляемого по договору, производится на основании отчета покупателя, предоставляемого поставщику не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты предоставления отчета.

Пункт 1 ст. 486 Кодекса устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а п. 3 ст. 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Поскольку договором установлено, что оплата товара производится на основании отчета покупателя, предоставляемого поставщику не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, и на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты предоставления отчета, суд соглашается с мнением ответчика о том, что проценты могут начислять только по истечении 30-ти календарных дней с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который представлен отчет.

За период с 13.11.2014 по 14.05.2015 размер процентов составляет 29 956 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств уплачиваются проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 п. 1 ст. 395 Кодекса устанавливает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов (для денежного обязательства, сторонами которого являются коммерческие организации) установлен ст. 317.1 Кодекса, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Поскольку сторонами денежного обязательства в данном случае являются коммерческие организации, за период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму долга проценты могут начисляться по ставке, установленной в период до 01.06.2015 - ст. 395 Кодекса, а с 01.06.2015 - ст. 317.1 Кодекса (ставке рефинансирования Банка России).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно исчислен период просрочки оплаты, отклоняется апелляционным судом, поскольку проценты начислены в соответствии с условиями договора и установленным сроком оплаты товара.

Довод о том, что ответчик признал иск в части процентов, начисленных за период с 16.03.2014, также отклоняется апелляционным судом, поскольку истец просил взыскать проценты за другой период с 13.11.2014 г. по 14.05.2015 г.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2016 года по делу N А40-161713/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

А.Н. Григорьев М.Е. Верстова