Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 01АП-3609/16

г. Владимир

24 июня 2016 г.

Дело N А43-27634/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атолл-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 по делу N А43-27634/2015, принятое судьёй Алмаевой Е.Н., по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН 1045207492461, ИНН 5263047008), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Атолл-НН" (ОГРН 1145261004899, ИНН 5261092870), г. Кстово, Нижегородская область, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН 1055238192327, ИНН 5260161288), г. Нижний Новгород, о взыскании 13 138 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральная служба судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП России по Нижегородской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атолл-НН" (далее - ООО "Атолл-НН", ответчик) о взыскании 13 138 руб. 00 коп. расходов, связанных с административным выдворением иностранного гражданина, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атолл-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что в предмет доказывания по иску органа исполняющего постановлении об административном выдворении иностранного гражданина входит 2 необходимых обстоятельства, а именно: факт несения расходов за выдворение и наличие трудовых отношений между выдворенным и ответчиком, в данном случае истец не доказал ни одного из указанных обстоятельств.

УФССП России по Нижегородской области в отзыве возразило против доводов жалобы, сослалось на обоснованность заявленных требований, просило оставить решение в силе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 18.06.2015 по делу N 5-886/2015 установлено, что гражданин республики Узбекистан Ачилов Халим Хамидович, не имеющий на территории Российской Федерации и Нижегородской области регистрации и места постоянного проживания, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного законом срока, а именно с 19.03.2015.

Указанным постановлением Ачилов Х. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. с применением административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном учреждении УФМС России по Нижегородской области для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В рамках исполнения судебного акта гражданин Республики Узбекистан Ачилов Х. Х., подлежащий административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, убыл из пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации "Международный аэропорт города Нижнего Новгорода "Стригино" за пределы Российской Федерации, что подтверждается актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства государственной границы Российской Федерации, актом о передаче иностранного гражданина, лица без гражданства, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Согласно авансовому отчету от 24.08.15 N 000000727 УФССП приобретены билеты на самолет в сумме 13 138 руб. 00 коп. для осуществления административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Постановлением Сормовского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 03.08.2015 исполнительное производство по осуществлению принудительного административного выдворения иностранного гражданина окончено.

Таким образом, при осуществлении административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства N 27436/15/52008-ИП затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере 13 138 руб. 00 коп.

Учитывая, что Ачилов Х. Х. выполнял работу для ООО "Атолл-НН", истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями с требованием о взыскании понесенных убытков.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную служб судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 31 Приложения N 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 N74 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов.

В порядке статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения требований исполнительного документа в рамках

исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, согласно пункту 10.1 части 3 статьи 68 Закона мерой принудительного исполнения является принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Статьей 109.1 Закона регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Так, согласно части 2 статьи 109.1 Закона исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель, пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключивший с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор, обязан обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу.

Подпунктом "б" пункта 31 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, принятым во исполнение Закона, установлено, что разрешение на работу выдается при условии привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности работодателем по трудовым договорам в пределах численности, установленной в разрешении на привлечение и использование иностранных работников.

Кроме того, пунктом 22 названных Правил предусмотрено, что для получения разрешения на работу заявитель представляет в орган миграционной службы заявление по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой.

В соответствии с данным требованием Федеральная миграционная служба приказом от 25.12.2006 N 370 утвердила формы бланка заявления о выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на работу и формы бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Согласно приложению N1 к упомянутому приказу в заявлении о выдаче разрешения на работу должны содержаться наименование, адрес и иные сведения о работодателе, а также его подпись и

печать. При этом согласно приложению N 3 к приказу в разрешении на работу должен быть указан индивидуальный налоговый номер работодателя.

Таким образом, иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, разрешение выдается на работу у конкретного работодателя, в связи с чем ответчик, принявший на работу иностранного гражданина, имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности в другой организации, также должен был обеспечить получение этим гражданином соответствующего разрешения.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации", в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, суд установил, что согласно административному материалу по делу N 5-886/2015 Кстовского городского суда Нижегородской области, в частности объяснениям от 17.06.2015, гражданин Республики Узбекистан Ачилов Х.Х. трудоустроен в аквапарке Атолл г.Кстово, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу.

Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание доказанность факта несения убытков, связанных с расходами по выдворению Ачилова Х.Х. за пределы территории Российской Федерации по исполнение указанных постановлений в заявленном размере, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 13 138 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 по делу N А43-27634/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атолл-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова