Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-8399/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А53-34834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Бабенко А.В., паспорт, по доверенности от 31.12.2015;

от истца: представитель Пайзулаева О.В., паспорт, по доверенности от 01.07.2015;

от третьего лица: представитель не явился, извещено.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "МРСК Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А53-34834/2015

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику: публичному акционерному обществу "МРСК Юга"

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ДОНЭКС"

о взыскании 4 717 059,88 руб.,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ООО "ДОНЭКС" за период с января 2015 г по октябрь 2015 г. в сумме 4 717 059 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ДОНЭКС".

Иск мотивирован тем, что стоимость электрической энергии, потребленной ООО "ДОНЭКС" за период с января 2015 по октябрь 2015 в сумме 4 717 059 руб. 88 коп., образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 442/01/11 от 25.11.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и положений п. 26 Правил ограничения, пояснив, что данная задолженность образовалась в связи ненадлежащим исполнением ответчиком заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору энергоснабжения в отношении ООО "ДОНЭКС".

Решением суда от 27 апреля 2016 года взыскано с публичного акционерного общества "МРСК Юга" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 4 717 059, 88 рублей стоимости потребленной электрической энергии и госпошлину в размере 46 585 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявка гарантирующего поставщика была передана на исполнение в территориальную сетевую организацию ООО "ДОНЭКС", которая была исполнена. Кроме того, ответчик пояснил, что ООО "ДОНЭКС" является сетевой организацией и имеет обязательство перед гарантирующим поставщиком по оплате потерь, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, что предполагает возможность недостоверного определения и как следствие отнесения на ответчика спорного объема электрической энергии, в то время как 935 996 кВт/ч являются потерями, возникшими в сети ТСО. По мнению заявителя, судом необоснованно не принят во внимание расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ООО "ДОНЭКС".

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик, в настоящее время ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") и ООО "ДОНЭКС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 15.07.2010 г. N 61702, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электроэнергию (мощность), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя.

Действуя в интересах потребителя, истец в целях обеспечения передачи потребителю электроэнергии заключило с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2011 г. N 442/01/11, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.3. указанного договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии, услуги по контролю договорных величин потребления электрической энергии и мощности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по ограничению (возобновлению) режима электроснабжения на условиях настоящего договора. Заказчик указывает в заявке объекты потребителя, подлежащие ограничению (или объемы вводимого Потребителю ограничения), а Исполнитель самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

29.12.2014 года в адрес ОАО "МРСК Юга" поступила заявка гарантирующего поставщика от 29.12.2014 г. N 3265/2 на введение ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки потребителя ООО "ДОНЭКС" с 14.00 час. 13.01.2015 г. частичное ограничение, с 14:00 час. 19.01.2015 г. до полного ограничения.

Основанием для введения ограничения явилось наличие задолженности третьего лица перед истцом за потребленную электроэнергию. Потребитель, был надлежащим образом уведомлен о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается письмом от 29.12.2014 г. N 3265/2, направленным в адрес третьего лица.

В соответствии с письмом ООО "ДОНЭКС" от 10.02.2015 г. N 98, в котором потребитель под гарантию оплаты задолженности просил произвести возобновление подачи электрической энергии гарантирующий поставщик направил в адрес ПАО "МРСК Юга" заявку от 12.02.2015 N 740 на возобновление энергоснабжения точек поставки ООО "ДОНЭКС" с 08.00 часов 12.02.2015 г.

Поскольку потребителем задолженность не была погашена 16.02.2015 г. в адрес ОАО "МРСК Юга" поступила заявка гарантирующего поставщика от 16.02.2015 г. N 3523/2 на введение ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки потребителя ООО "ДОНЭКС" с 14.00 час. 27.02.2015 г. частичное ограничение, с 14:00 час. 03.03.2015 г. до полного ограничения.

Потребитель, был надлежащим образом уведомлен о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается письмом от 16.02.2015 г. N 3523/2, направленным в адрес третьего лица.

В адрес гарантирующего поставщика от сетевой организации поступили акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении точек поставки ООО "ДОНЭКС" от 03.03.2015 г. N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Письмом от 03.04.2015 N 1861 истец сообщил в адрес ответчика о том, что заявка гарантирующего поставщика от 16.02.2015 г. N 3523/2 на введение ограничения третьего лица не исполнена. Исходя из актов съема показаний электрической энергии, подписанных ООО "ДОНЭКС" третье лицо продолжало потреблять электрическую энергию за период с января 2015 г. по октябрь 2015 г.

Объем электроэнергии, потребленный ООО "ДОНЭКС" за период с января 2015 г. по октябрь 2015 г. составил 935 996 кВтч. на сумму 4 717 059, 88 руб.

Таким образом, потребитель (третье лицо) продолжал потреблять электрическую энергию за период с января 2015 г. по октябрь 2015 г. не погасив задолженность перед обществом.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Абзацем 2 подпункта "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г. предусмотрено, что ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 5 Правил ограничения режима потребления вводится сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 26 Правил ограничения исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии, что подтверждается предоставленными истцом актами съема показаний электрической энергии за спорный период, которые подписаны третьим лицом.

Пунктом 5 Правил ограничения предусмотрено, что ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель), а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 настоящих Правил субисполнителей.

Пунктом 6 Правил ограничения предусмотрено, что если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является:

сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю.

Сетевой организацией, оказывающей услуги истцу по передаче электрической энергии в точке поставки потребителя по договору энергоснабжения (ООО "ДОНЭКС") является ПАО "МРСК Юга". В тоже время энергопринмающие устройства третьего лица присоединены к смежной сетевой компании ООО "ДОНЭКС", которая в данном случае является субисполнителем.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что действия по ограничению должны производиться субисполнителем подлежит отклонению, поскольку как указал суд апелляционной инстанции в рамках рассмотрения аналогичного дела N А53-15712/13 "из буквального толкования п.5 Правил ограничения усматривается, что в случае, предусмотренном п. 6 Правил ограничения, ограничение производится при участии субисполнителя, а не самостоятельно".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем электрической энергии 935 996 кВт/ч является потерями, возникшими в сети ООО "ДОНЭКС" был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен в виду следующего.

Исходя из актов съема показаний собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между расчетными приборами учета, расположенными на ПС "Донецкая" (ввод-1 и ввод-2) в январе этот объем равен 4 229 624 Втч, потреблением ГПП ДЭЗ (яч.26,3,11,25,51,24,5) в сумме 3 750 963 кВтч и потребителей ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в сумме 110 476 кВтч, за вычетом величины потерь, утвержденной приказом ФСТ от 27.11.14 N 276-э/1 в сумме 105 000 кВтч и составляет 263 185 кВтч. Поскольку ПС "Донецкая" и ГПП ДЭЗ оборудованы интервальными приборами учета, то определение объема электропотребления после даты введения ограничения (с 20.01.2015 по 31.01.2015) осуществляется в соответствии с предоставленным профилем электропотребления и соответствует 99 215 кВтч, объем потребления с 01 -19 января 2015 г в размере 163 970 кВтч. предъявлен потребителю.

В феврале 2015 собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 3 373 574 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 2 968 528кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 92 516 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 106 000 кВтч и составляет 206 530 кВтч, т.к. ПС "Донецкая" и ГПП ДЭЗ оборудованы интервальными приборами учета, то определение объема электропотребления после даты введения ограничения (с 01.02.2015 по 12.02.2015) осуществляется в соответствии с предоставленным профилем электропотребления и соответсвует 83 904 кВтч. Объем потребления с 13 по 28 февраля 2015 г в размере 122 626 кВтч. предъявлен потребителю.

В марте 2015 собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 3 465 811 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 3 024 711 кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 191 892 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 103 000 кВтч и составляет 146 208 кВтч, т.к. ПС "Донецкая" и ГПП ДЭЗ оборудованы интервальными приборами учета, то определение объема электропотребления после даты введения ограничения (с 03.03.2015 по 31.03.2015) осуществляется в соответствии с предоставленным профилем электропотребления и соответсвует 129 875 кВтч. Объем потребления с 01 по 03 марта 2015 г в размере 16 333 кВтч. предъявлен потребителю.

В апреле 2015 г собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 2 905 097 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 2 615 348 кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 71 844 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 84 000 кВтч и составляет 133 905 кВтч;

В мае 2015 г собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 2 372 054 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 2 157 822 кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 63 899 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 68 000 кВтч и составляет 82 333 кВтч (в акте приема-передачи 82332 расхождение на 1кВтч обусловлены округлением почасовых объемов);

В июне 2015 г собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 2 285 487 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 2 068 183 кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 69 438 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 66 000 кВтч и составляет 81 866 кВтч;

В июле 2015 г собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 2 923 528 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 2 205 512 кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 563 769 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 68 000 кВтч и составляет 86 247 кВтч;

В августе 2015 г собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 2 471 877 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 2 223 223 кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 91 456 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 70 000 кВтч и составляет 87 198 кВтч;

В сентябре 2015 г собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 2 313 355 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 2 041 042 кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 147 356 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 73 000 кВтч и составляет 51 957 кВтч;

В октябре 2015 г собственное потребление ООО "ДОНЭКС" определяется как разница между приемом в сеть 3 042 127 кВтч, отдачей ГПП ДЭЗ 2 759 487 кВтч и потребителям ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" 87 144 кВтч, за вычетом нормативных потерь в размере 96 000 кВтч и составляет 99 496 кВтч.

Исходя из расчета истца следует, что нормативные потери в сети ООО "ДОНЭКС" за спорный период не включались в собственное потребление электрической энергии ООО "ДОНЭКС".

Согласно п. 4.3. договора поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "ДОНЭКС" N 294/01/11 от 01.07.2011 г. объем потерь электроэнергии в сетях СО определяется как произведение объема отпуска электроэнергии в сеть ООО "ДОНЭКС" на норматив технологических потерь электроэнергии, утвержденный приказом Минэнерго России для СО. При отсутствии норматива технологических потерь электроэнергии, утвержденного Приказом Минэнерго России для ООО "ДОНЭКС", потери электроэнергии в сетях СО определяются в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России, утвержденным приказом ФСТ России.

Региональной службой по тарифам Ростовской области гарантирующему поставщику предоставлен сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках ЕЭС России на 2015 год в котором установлены потери в электрических сетях по ООО "ДОНЭКС". Кроме того, указанные потери на 2015 г согласованы между ответчиком (ПАО "МРСК Юга") и третьим лицом (ООО "ДОНЭКС") в планируемых объемах услуг по передаче электрической энергии (мощности) на 2015 г.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик спорные объемы электрической энергии включил в объем услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается сводными актами приема-передачи электрической энергии по сети филиала ОАО "МРСК Юга"-"Ростовэнерго", тем самым подтвердив, что спорные объемы электрической энергии относятся на собственное потребление электрической энергии ООО "ДОНЭКС", а не на потери, возникшие в сетях третьего лица.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о том, что иск ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к ответчику- ПАО "МРСК Юга" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной ООО "ДОНЭКС" за период с января 2015 по октябрь 2015 в сумме 4 717 059 руб. 88 коп. является обоснованным, координируется со сложившейся судебной практикой подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют доводы отзыва на исковое заявление, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 27 апреля 2016 года по делу N А53-34834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина