Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 12АП-6255/16 (ключевые темы: незавершенное строительство - публикация судебных актов - отказ в удовлетворении ходатайства - лица, участвующие в деле - предмет спора)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 12АП-6255/16

г. Саратов

30 июня 2016 г.

Дело N А57-9859/2016

Резолютивная часть определения объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 30 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахотского Виктора Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А57-9859/2016 (судья Ефимова Т.А.)

по ходатайству Бахотского Виктора Евгеньевича

о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй" (410038, г. Саратов, проспект Кирова, д. 29, ИНН 6449067883, ОГРН 1136449000984)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (410054, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 98, ИНН 6454122089, ОГРН 1126454002806)

об обязании безвозмездно устранить недостатки в "Проекте производства по сносу

незавершенного строительством здания, находящегося по адресу: улица Дзержинского, дом 12 во Фрунзенском районе города Саратова" в течение 6 месяцев со дня вынесения решения,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй" (далее - ООО "АРТ-Строй") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания" (далее - ООО "Проектно-строительная компания") об обязании безвозмездно устранить недостатки в "Проекте производства по сносу незавершенного строительством здания, находящегося по адресу: улица Дзержинского, дом 12 во Фрунзенском районе города Саратова" в течение 6 месяцев со дня вынесения решения.

Бахотский Виктор Евгеньевич (далее - Бахотский В.Е.) заявил ходатайство о вступлении его в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 26 мая 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении ходатайства Бахотского Виктора Евгеньевича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отказал.

Бахотский В.Е. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленное ходатайство удовлетворить.

ООО "АРТ-Строй", ООО "Проектно-строительная компания" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО "АРТ-Строй" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 16.06.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

24 июня 2016 года от Бахотского В.Е. в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ Бахотского В.Е. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Бахотского Виктора Евгеньевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2016 года по делу N А57-9859/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников