Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 11АП-5220/16
г. Самара |
|
30 июня 2016 г. |
Дело N А55-30323/2015 |
Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2016 года.
Определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года, принятое по делу NА55-30323/2015 (судья Рагуля Ю.Н.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН 1137746415080, ИНН 7725791634),
к обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890),
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" задолженности по договору поставки N ММИ_0814_01 от 13.08.2014 года в размере 1 085 211 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Положениями ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.
Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.
По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст. ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.
В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).
Применительно к данному случаю, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" была оставлена без движения. Заявителю, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для оставления жалобы без движения, предложено предоставить оригинал апелляционной жалобы.
Определением от 16 мая 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" принята к производству, заявителю повторно предложено представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оригинал апелляционной жалобы и полномочия лица ее подавшего. Представленный в суд оригинал ходатайства о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения не может заменить оригинал апелляционной жалобы подписанной иным представителем в отсутствие полномочий на подачу жалобу.
В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, истребуемые судом оригиналы документов не представил, в данном случае, суд апелляционной инстанции, не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом.
На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана непосредственно ответчиком, судебная коллегия с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 оставляет апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная правовая позиция определена в судебно-арбитражной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2012 N 2315/12, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-6266/2012).
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2016 года, принятое по делу N А55-30323/2015, - оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" (ОГРН 1046301022074, ИНН 6321135890) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную платежным поручением N 2386 от 06.04.2016.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
Н.Ю. Пышкина |
Судьи |
Е.М. Балакирева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-30323/2015
Истец: ООО "Атлас"
Ответчик: ООО "Мир мягкой игрушки"