Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 14АП-3538/16

г. Вологда

30 июня 2016 г.

Дело N А13-17837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рудницкой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Борисовой А.В. по доверенности от 28.03.2016 N 83, Боровиковой Н.Ю. по доверенности от 17.02.2016 N 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по делу N А13-17837/2015 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество "Птицефабрика "Ермаково" (ОГРН 1023500596536, ИНН 3507011686; Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Ермаково, ул. Кольцевая, д. 7; далее - ОАО "Птицефабрика Ермаково") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ОАО "ВСК") о взыскании 1 277 245,50 руб. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с января по март 2015 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "ВСК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ОАО "ВСК" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

ОАО "Птицефабрика Ермаково" в отзыве просит решение суда оставить без изменения. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей ОАО "ВСК", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности от 01.03.2009 N ВСК-09/0457 ОАО "Птицефабрика "Ермаково" (исполнитель) обязуется лично оказывать ОАО "ВСК" (заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании.

Исполнитель по условиям пункта 3.1.3 договора обязан направлять заказчику в 15-дневный срок с момента получения мотивированные ответы на поступившие от заказчика жалобы и заявления покупателей по вопросам передачи электрической энергии.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть их и подписать. При возникновении у заказчика претензий к качеству, количеству или своевременности выполнения обязательств, вытекающих из оказанного ему в расчетном периоде комплекса услуг, последний обязан: при подписании акта приёма-передачи сделать отметку о ненадлежащем исполнении исполнителем комплекса услуг, в прилагаемых к нему документах, указать неоспариваемую и оспариваемую часть объёма услуг, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи направить исполнителю претензию по оказанному комплексу услуг. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим исполнением комплекса услуг, представленных исполнителем.

Оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункты 5.1 и 5.4 договора).

Для оплаты оказанных услуг за период январь-март 2015 года истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2015 N 67, 68, 69 на общую сумму 1 277 245,50 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Расчёт долга, произведённый истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что акты составлены с нарушением бухгалтерского и налогового законодательства, является необоснованным.

Форма акта об оказании комплекса услуг согласована сторонами в приложении к договору.

Акты об оказании комплекса услуг со стороны ответчика подписаны без замечаний и возражений, следовательно, между сторонами отсутствовала неопределенность в отношении объёма и стоимости услуг по каждой из точек поставки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершённых во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учёту и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Наличие каких-либо недочётов с позиции бухгалтерского учёта не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает факт оказания услуг, а также их объём и стоимость.

Иных доводов несогласия с решением суда ОАО "ВСК" не приводит.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года по делу N А13-17837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко