Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-6744/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-9311/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ИНН: 7303026530 ОГРН: 1027301160963): представитель не явился, извещен надлежащим образом извещен,

от ответчика индивидуального предпринимателя Карасева Федора Николаевича (ИНН: 507271482107 ОГРН: 312507210900062): представитель не явился, извещен надлежащим образом извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасева Федора Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года, принятое судьей Е.В. Моисеевой по делу N А41-9311/16, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" к ИП Карасеву Федору Николаевичу о взыскании 149 296 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Карасеву Федору Николаевичу о взыскании платы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 149 296 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2016 года по делу N А41-9311/16 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Карасев Федор Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2015 года на стационарном пункте весового контроля "ПРАВЫЙ БЕРЕГ" областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", расположенном на автомобильной дороге "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" км 3+762, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Скания, государственный регистрационный номер Е 905 ХО 190, с полуприцепом - Шмитц, государственный регистрационный номер ВУ 3669 50, принадлежащим на праве собственности Карасеву Федору Николаевичу, под управлением водителя Карасева Ф.Н., который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Ульяновской области по маршруту: от а/д 151 "Цивильск-Ульяновск" р-д Лаишевский - Граница Самарской области (пройденное расстояние 141, 307 км), с превышением предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного ограничения движения в весенний период, утвержденный Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 24.02.2015 г. N 10-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения".

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" с применением весового оборудования - весов ВА-15С-2-М, 1 пл. N 1916/1, 2пл. N 1916/2, поверенных 30.05.2014 г., свидетельство N 036214/13-14.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт N 1207 от 02.04.2015 г. по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси.

Размер причиняемого ущерба составил 149 296 рублей.

С результатами измерений и Актом N 1207 от 02.04.2015 г. водитель транспортного средства Карасев Ф.Н. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. N 225/04 от 29.04.2015 года с требованием возместить ущерб.

Однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, до настоящего времени обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Ульяновской области Ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно согласился с расчетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку весь маршрут, указанный в акте, протяженностью 141 307 км ответчиком не успел проехать, т.к. был остановлен на пункте весового контроля, после чего им было принято решение развернуться обратно и выехать на трассу федерального значения Р241, а затем А151 (на Сызрань).

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу правил статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом нормой ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на законном основании

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил возмещения вреда. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Размер ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам произведён в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 25.07.2008 N 331 - ГГ "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области", Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда).

ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" осуществляет весовой контроль на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 18.06.2012 N 103-р "Об осуществлении весового контроля".

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 постановления Правительства РФ N 272 от 15,04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, являющихся собственностью Ульяновской области и находящихся на праве оперативного управления у ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", в соответствии с Перечнем автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области N 431-П от 30.12.2009.

Данный факт подтверждается составленным Актом N 1207 от 02.04.2015 г. по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

С результатами измерений и Актом N 1207 от 02.04.2015 г. водитель транспортного средства Карасев Ф.Н. был ознакомлен, акт подписал без возражений и замечаний. Экземпляр акта также получен водителем Карасевым Ф.Н.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив факт нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области, а также размер убытков, возникших у истца по вине ответчика, арбитражный суд, правомерно применив ст. 15, 1064, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном размере.

Довод о недоказанности размера убытков подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 года по делу N А41-9311/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова