Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 07АП-6055/11

г. Томск

30 июня 2016 г.

Дело N А03-13826/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Добровольского Алексея Андреевича (номер апелляционного производства 07АП-6055/11(20)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2016 г. о возвращении заявления по делу N А03-13826/2010 о признании ООО "СтартМастер" (ОГРН 1027701005408, ИНН 7701309826) несостоятельным (банкротом) (Судья Е.И. Конопелько)

(по заявлению Добровольского А.А. о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтартМастер" Мищенко Дмитрия Геннадьевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2010 г. по делу N А03-13826/2010 в отношении ООО "СтартМастер" была введена процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим должника был утвержден Мищенко Дмитрий Геннадьевич.

Определением суда от 29.04.2011 г. суд перешел к обычной процедуре конкурсного производства.

Определением от 15.12.2015 г. срок конкурсного производства был продлен до 18.05.2016 г.

29.03.2016 г. Добровольский А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтартМастер" Мищенко Дмитрия Геннадьевича и его отстранении от обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2016 г. заявление было возвращено подателю в связи с тем, что Добровольский А.А. не имеет права на обжалование действий арбитражного управляющего.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Добровольский А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в силу п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве, являясь лицом, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в порядке п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 27.04.2016 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

Согласно п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в ст. 34-35 Закона о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления N 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. предусмотрено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В соответствии с п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве, лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из смысла указанных норм следует, что лицам, привлеченным к участию в деле в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, предоставлен ограниченный перечень прав лиц, участвующих в деле. То есть указанные лица вправе реализовывать свои права, предоставленные законом, а также заявлять аргументированные возражения, в том числе связанные с неправомерными действиями конкурсного управляющего, только по вопросам, связанным с рассмотрением обособленного спора.

В силу п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Судом установлено, что Добровольский А.А. являлся участником обособленного спора при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Информация об избрании Добровольского А.А. представителем собрания (комитета) кредиторов или представителем учредителей (участников) должника в материалы дела не представлена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Добровольского А.А. о признании несоответствующими требованиям закона действий (бездействия) конкурсного управляющего должника на основании п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 27 апреля 2016 г. по делу N А03-13826/2010 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2016 г. по делу N А03-13826/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина