Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 19АП-5928/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2016 г. N Ф10-158/15 настоящее постановление изменено

г. Воронеж

28 июня 2016 г.

Дело N А14-19724/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области: Жихарев В.Г., представитель по доверенности N 10-08/02585 от 10.02.2016, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И.: Рябцев В.И., паспорт РФ, Баранникова Е.В., представитель по доверенности б/н от 07.07.2015, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении жалобы на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсного управляющего и признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.04.2016 по делу N А14-19724/2012,

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" Рябцева В.И. и недействительным решения собрания кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" (ОГРН 1063667063734, ИНН 3666131611),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "ВИСАНТ" (далее - ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ", должник) Рябцева В.И., выразившихся в инициировании мероприятий по реализации дебиторской задолженности без принятия мер по ее взысканию и истребованию имущества из незаконного владения третьих лиц, а также в затягивании конкурсного производства.

Заявитель также просил признать недействительным решение собрания кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" от 04.08.2015: "Внести изменения в предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденное собранием кредиторов от 28.02.2014 года" (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И. и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцева В.И., суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2013 в отношении ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Воробьев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Воробьев А.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2015 Воробьев А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2015 конкурсным управляющим ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" утвержден Рябцев В.И.

Конкурсным управляющим 04.08.2014 было проведено собрание кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" со следующей повесткой дня:

1.Представление отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

2.Внесение изменений в порядок, сроки и условия реализации дебиторской задолженности ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ".

На собрании кредиторов приняли участие кредиторы, имеющие право голоса: ФНС РФ в лице УФНС России по Воронежской области (25,96 % от числа кредиторов имеющих право голоса, 39,3 % голоса от числа собравшихся), ООО "Рента" (40,09 % от числа кредиторов имеющих право голоса, 60,7 % голоса от числа собравшихся).

Из протокола собрания кредиторов должника от 04.08.2015 следует, что по второму вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий Рябцев В.И. и сообщил, что в настоящий момент в конкурсную массу должника на основании судебного акта поступили права требования к ООО "Нисон" и ООО "Орбита" на общую сумму 190 млн. руб., и что процесс выявления имущества указанных должников ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" займет длительное время, при этом вероятность того, что имущество у должников имеется физически невелика.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

1.Утвердить представленный отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

2. Внести изменения в предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденное собранием кредиторов от 28.02.2014.

Согласно изменению в Предложение конкурсного управляющего ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" о порядке, сроках и об условиях продажи прав требования, утвержденному собранием кредиторов от 04.08.2015, продаже подлежит дебиторская задолженность ООО "Нисон" в сумме 80 млн.руб. и ООО "Орбита" в сумме 110 млн. рублей.

Пункт 4.1 Порядка изложен в следующей редакции: "Начальная цена лота N 1 прав требования, выставляемых на торги, устанавливается конкурсным управляющим в сумме 190 000 000 руб. Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи права требования (лота), шаг аукциона 5% от начальной цены продажи права требования (лота). Задаток перечисляется на расчетный счет организатора торгов".

Пункт 12.2 Порядка изложен в следующей редакции: "В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указываются величина снижения начальной цены продажи прав требования должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа прав требования осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 5 рабочих дней на 40 % начальной цены продажи на первых торгах. При этом начальная цена продажи прав требования должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже прав требования должника на повторных торгах".

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" от 04.08.2015 по второму вопросу повестки дня является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов, а также на то, что конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И не предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке в целях получения с должников всей суммы долга, по истребованию имущества должника из незаконного владения третьих лиц, не обосновал собранию кредиторов целесообразность продажи права требования к ООО "Орбита" и ООО "Нисон", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно положениям п. 1, п. 3, п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих требований уполномоченный орган ссылается на то, что решение о реализации дебиторской задолженности, установленной определениями Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015, принято одним кредитором - ООО "Рента", обладающим большинством голосов, без получения и предъявления конкурсным управляющим исполнительных листов к исполнению.

Заявитель полагает, что уступка прав требований должника путем их продажи в порядке, установленном ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допускается лишь при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по исполнению судебных актов, и что конкурсный управляющий ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" Рябцев В.И не предпринял меры по взысканию дебиторской задолженности в принудительном порядке в целях получения с должников всей суммы долга, по истребованию имущества должника из незаконного владения третьих лиц, не обосновал собранию кредиторов целесообразность продажи права требования к ООО "Орбита" и ООО "Нисон".

Как следует из материалов дела, согласно протоколу очередного собрания кредиторов ОАО "ЛВЗ "ВИСАНТ" от 04.08.2015 на собрании кредиторов приняли участие: уполномоченный орган, обладающий 25,96% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, и ООО "Рента", обладающее 40,09 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, что составляет в совокупности 66,05% от общего числа голосов.

Решения приняты большинством голосов (60,7 %) от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями статей 12, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченный орган не представил доказательств нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, само по себе несогласие его с принятым на собрании кредиторов решением не может служить основанием для признания его недействительным.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа в этой части.

Реализация имущества должника осуществляется на основании положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, которое утверждается собранием кредиторов, а в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов, судом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно положениям ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Реализовать права взыскателя в рамках исполнительного производства может только конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя организации, именно конкурсный управляющий обязан принять все предусмотренные меры, в целях надлежащего представления интересов должника в исполнительном производстве, действовать с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалы дела конкурсным управляющим представлены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.12.2015, от 29.01.2016 в отношении ООО "Нисон" и ООО "Орбита" в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, уполномоченный орган в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящей жалобы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам относительно недействительности решения собрания кредиторов от 04.08.2015 по второму вопросу повестки дня, которое нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение своих требований, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, так как всем доводам уполномоченного органа дана надлежащая правовая оценка судом в обжалуемом определении с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Ссылка уполномоченного органа на то, что конкурсный управляющий Рябцев В.И. обратился в службу судебных приставов после принятия собранием кредиторов оспариваемого решения и направления уполномоченным органом заявления о признании его недействительным, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергает факт отсутствия у ООО "Нисон" и ООО "Орбита" имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Иные доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они носят предположительный характер, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 по делу N А14-19724/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2016 по делу N А14-19724/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в части отказа в удовлетворении жалобы на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов