Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-24250/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-230980/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ"" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-230980/15, принятое судьёй Папелишвили Г.Н.

по заявлению ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ"

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

третьи лица: 1) Закрытое акционерное общество "ИБС", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Ставролит", 3) Открытое акционерное общество "47 ЦПИИ"

о признании незаконными и отмене решения и предписания от 26.10.2015 N КГОЗ-436/15

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Гильманов Т.А. по дов. от 26.02.2016, Ляповка Е.В. по дов. от 11.01.2016;

от ответчика (заинтересованного лица) Мартынюк Е.В. по дов. от 28.10.2015

от третьего лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) Матюшин М.И. по дов. от 22.09.2015

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ" (далее - заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 26.10.2015 N КГОЗ-436/15 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков, третьего лица (ОАО "47 ЦПИИ") поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, ЗАО "ИБС" и ООО "Ставролит" не явились, извещены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия. Отзывы не представлены.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав позицию сторон, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено, что 26.10.2015 ФАС России была рассмотрена жалоба ЗАО "ИБС" на действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок в отношении ФКУ "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД РФ при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство зданий и сооружений военных городков войсковой части 6916 г. Севастополь" и проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство зданий и сооружений военных городков войсковой части 6918 г. Евпатория Республики Крым", лоты 1, 2 соответственно (номер извещения 0358100000215000028) (далее - конкурс).

В результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), было вынесено решение N КГОЗ-436/15 от 26.10.2015, которым в действиях Заказчика установлено нарушение части 13 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, а в действиях Единой комиссии нарушение части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Кроме того выдано предписание N КГОЗ-436/15 от 26.10.2015, которым ФАС России обязала заказчика отменить протоколы вскрытия конвертов, рассмотрения и оценки заявок поданных на участие в открытом конкурсе, вернуть участникам закупки заявки поданные на участие в конкурсе, внести изменения в конкурсную документацию согласно действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

В статье 51 Закона о контрактной системе установлен перечень сведений и документов, которые должны быть в составе заявки участника.

Конкурсной документацией в разделе 5 предусмотрены следующие документы, которые подлежат представлению участниками в составе заявки:

Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона;

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе (или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг) извещения о проведении открытого конкурса, копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

Документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности (далее в настоящей статье - руководитель). В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

Документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или копии таких документов и на основании статьи 3 Федерального закона N 275 от 29.12.2012, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг) выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства".

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 статьи 52 Закона о контрактной системе Протокол вскрытия конвертов не содержит сведений о наличии информации и документов, предусмотренных Конкурсной документацией, а содержит лишь указание на их присутствие, а именно, в столбцах под названием "Наличие в заявке информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией" указано "Присутствует".

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития сообщает в Письме от 23.11.2015 N Д28и-3464, что в отношении каждой заявки должна быть объявлена информация о наименовании (фамилии, имени, отчестве), почтовом адресе участника, о наличии в составе заявки сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, о предлагаемых условиях исполнения контракта в соответствии с критериями оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе конкретное содержание предложения участника закупки по нестоимостным критериям оценки.

С учетом изложенного, заказчику следовало перечислить все необходимые для допуска к участию в конкурсе документы и сведения (копия устава организации, копия свидетельства о государственной регистрации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, справка об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет и т.д.) и указать в отношении каждого документа имеется ли он в заявке участника или нет.

Таким образом, данные действия заказчика нарушают, в том числе, принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель жалобы считает, что указанное нарушение не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку в данной статье ответственность предусмотрена за нарушение требований, предъявляемых к протоколу рассмотрения и оценки заявок.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ ответственность предусмотрена за нарушение требований, предъявляемых к протоколу, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Следовательно, протокол вскрытия конвертов, составленный в указанный период времени (с момента размещения извещения и закупке и до заключения контракта) включается в понятие протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, для защиты своих прав, в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт не нарушает прав и законных интересов должностного лица заказчика, составившего протокол вскрытия конвертов, поскольку обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях происходит в ином порядке.

Таким образом, данный довод заявителя не находит своего подтверждения.

Апеллянт полагает, что ФАС России вышла за пределы своих полномочий, выдав Предписание N КГОЗ-436/15 от 26.10.2015 об отмене всех протоколов закупки и возврате участникам закупки ранее их поданных заявок, однако это утверждение отклоняется, исходя из следующего.

В статье 99 Закона о контрактной системе определен порядок осуществления контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, подпункту 5.3.2.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

19.11.2014 ФАС России издан приказ N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.41. Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть:

Отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке;

Внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

Осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе;

Иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия ФАС России выявила в действиях заказчика нарушение требований пункта 6 статьи 52 Закона о контрактной системе, выразившиеся в составлении протокола вскрытия конвертов, который не соответствует требованиям действующего законодательства о контрактной системе и в пределах своих полномочий выдала предписание об устранении выявленных в действиях Заказчика нарушений путем отмены указанного протокола.

Так же заявитель сообщает, что согласно указанию руководителя ФАС России о выдаче предписаний об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 26.08.2015 в случае проведения конкурса возможна отмена протокола рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в открытом конкурсе, но ни как не протокола вскрытия.

Данный довод не имеет правовых оснований, поскольку в указании речь идет о включении в предписании об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выдаваемых территориальными органами ФАС России, положений, устанавливающих срок для внесения участниками закупок обеспечения заявок на участие в электронном аукционе.

Заявитель считает, что вывод Арбитражного суда г. Москвы о неустановлении Заказчиком в проекте государственного контракта условия о порядке и сроках оплаты необоснован.

Утверждение заявителя о том, что пунктом 4.2.1 статьи 4 проекта государственного контракта авансовый платеж не предусмотрен, а Заказчик производит оплату за фактически выполненные работы в соответствии с календарным планом работ не имеет правовых оснований, поскольку указанные изменения в проекты государственных контрактов были внесены в конкурсную документацию (номер извещения 0358100000215000028) 23.12.2015, после принятия Комиссией ФАС России Решения N КГОЗ-436/15.

На момент принятия решения ФАС России N КГОЗ-436/15, т. е. на 26.10.2015, пунктом 4.2.1 проектов государственных контрактов по лоту 1 и лоту 2 конкурсной документации было установлено: "Заказчик вправе произвести авансовый платеж в размере до 30 % от стоимости настоящего государственного контракта в пределах лимита бюджетного финансирования на год".

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, в контракте необходимо указать, в какой форме будет осуществляться оплата (наличный или безналичный расчет), предусмотрена ли выплата аванса, а также отразить размер аванса, срок и порядок его выплаты, срок и порядок оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг) - поэтапная оплата, оплата в один этап и т.д.

Следовательно, в проекте контракта не установлено условие о порядке и сроках выплаты аванса, а также не указан точный (конкретный) размер аванса.

Согласно совместному письму Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 19.05.2015 N 07-04-05/09-319 "О направлении обзора решений контрольных органов в сфере закупок" заказчиком в контракте согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе должен указываться конкретный размер авансовых платежей с учетом требований законодательства, а также порядок их выплаты без установления дополнительных требований к целям расходования полученного аванса, если иное не предусмотрено законодательством.

Включение условия о предварительной оплате (авансе), в котором не указан ее конкретный размер, является нарушением части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Условие об авансе используется не только для урегулирования порядка расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), но и в ряде случаев для расчета размера обеспечения исполнения контракта, которое должен предоставить победитель закупки. Если конкретный размер аванса не указан, рассчитать размер такого обеспечения невозможно.

Таким образом, заказчиком в нарушении требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте государственного контракта указано на право заказчика произвести авансовые платежи, а так же не содержится их конкретный размер.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о неустановлении Заказчиком в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Так, согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В разделе 15 конкурсной документации установлены следующие критерии оценки "цена контракта" (значимость критерия 60 %), "Квалификация участников закупки, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость критерия 40 %).

По критерию "квалификация участников закупки, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен, в том числе, показатель "Опыт участника закупки по аналогичным видам работ", который определяется исходя из: "опыта выполнения участником открытого конкурса за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, сопоставимых, аналогичных видов работ. При этом учитывается предоставление в составе конкурсной заявки следующих копий подтверждающих документов: копии договоров (контрактов) по аналогичным видам работ".

Вместе с тем, в конкурсной документации не раскрыто понятия "сопоставимости" и "аналогичности", что не позволяет однозначно выявить лучшее предложение по показателю "Опыт участника закупки по аналогичным видам работ".

Кроме того, по критерию "квалификация участников закупки, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен, в том числе, показатель "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", который определяется исходя из: "сведений о наличии у участника открытого конкурса необходимого персонала. При этом учитывается предоставление в составе конкурсной заявки следующих копий подтверждающих документов: дипломы о профессиональной переподготовке (повышении квалификации); трудовые договора, либо выписки из приказа о назначении работников на работу; дипломы об образовании".

При этом, в конкурсной документации не раскрыто понятие "необходимого" персонала, что не позволяет однозначно выявить лучшее предложение по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами". Кроме того, в конкурсной документации не установлена профессиональная сфера деятельности дипломов о профессиональной переподготовке, трудовых договор, либо выписок из приказа о назначении работников на работу, дипломов об образовании, которые участникам необходимо предоставлять в заявках на участие в конкурсе для оценки по показателю "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами".

Таким образом, заказчиком в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не установлено в конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Данная позиция согласуется с Письмом Минэкономразвития России N 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/50997/14 от 11.12.2014, согласно которому в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать:

предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка;

инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе указывает единицу измерения объема.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права и не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о судебной ошибке.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 по делу N А40-230980/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева