Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 15АП-7696/16

город Ростов-на-Дону

29 июня 2016 г.

дело N А53-31168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 по делу N А53-31168/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1096195003783, ИНН 6163099036) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС" (ОГРН 1026103168024, ИНН 6163065693)

о взыскании 156 511,18 руб.,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНАЯ ТЕПЛОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - ПС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 135 643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 868,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 695,33 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стройсервис - ПС" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Иных доводов в обоснования апелляционной жалобы не приведено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 января 2013 года между ООО "ЮТТК" и ООО "Стройсервис-ПС" заключен договор подряда N 06-13, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить проектирование, экспертизу проекта и согласование с теплоснабжающей организацией узла учета тепловой энергии (УУТЭ) на объекте: "Детский сад на 110 мест во 2 МКР "Темерник" в г. Ростов-на-Дону" (далее по тексту - Работы), в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки, предусмотренные п. 3.1. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ согласно утвержденной сторонами сводкой затрат (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% 4 576 (четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 27 коп.

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. ч

Истцом выполнены работы, согласованные и определенные сторонами в договоре и приложениях к договору, а ответчиком приняты вышеназванные работы на основании акта N 1/06-13 от 27.12.2013 сдачи-приемки проектной продукции по договору N 06-13 от 30.01.2013 на сумму 30 000 рублей (счет-фактура N 2712-11 от 27.12.2013 г.) Однако оплата за выполненные работы от ответчика не поступила.

Задолженность ООО "Стройсервис-ПС" перед ООО "ЮТТК" за выполненные работы по Договору подряда N 06-13 от 30.01.2013 составляет 30 000 руб.

Также 25 января 2013 года между ООО "ЮТТК" и ООО "Стройсервис-ПС" заключен договор подряда N 04-13, по условиям которого подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить монтаж узла управления, узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и пусконаладочные работы на объекте: "Детский сад на 110 мест во 2 МКР "Темерник" в г. Ростов-на-Дону" (далее по тексту - работы), в соответствии с условиями настоящего договора и локальным сметным расчетом N 1 (Приложение N° 1 к настоящему договору), в сроки, предусмотренные п. 3.1. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ согласно утвержденного сторонами локального сметного расчета N 1 (Приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, составляет 998 325 (девятьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-18% 152 286 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 86 коп.

Согласно пунктов 2.2 - 2.4 договора, 2.2 заказчик до начала работ перечисляет подрядчику аванс в размере 30 (тридцати) % от стоимости работ, что составляет 299 497 руб. 50 коп., в т.ч. НДС-18% 45 686 руб. 06 коп. Выплаченный подрядчику аванс погашается поэтапно за выполненные работы путем подписания актов о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и предоставления счета-фактуры. Расчет за выполненные работы производится в течение 3-х рабочих дней с момента завершения работ по договору и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренного п. 5.5 настоящего договора.

Заказчиком выплачен аванс в размере 400 000,00 рублей по платежному поручению N 314 от 28.03.2013.

Подрядчиком выполнены работы, согласованные и определенные сторонами в договоре, а заказчиком приняты вышеназванные работы на основании:

- справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.05.2013 и акта N 1 от 31.05.2013 о приемки выполненных работ по договору подряда N 04-13 от 25.01.2013 на сумму 892 682 руб., счет-фактура N ВЗ 105-10 от 31.05.2013 г.

- справки о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 27.12.2013 и акта N 2 от 27.12.2013 о приемки выполненных работ по договору подряда N 04-13 от 25.01.2013 на сумму 105 643 руб., счет-фактура N В2712-10 от 27.12.2013.

09.10.2013 заказчиком перечислено в счет оплаты работ по договору подряда N 04-13 от 25.01.2013 492 682, руб. по платежному поручению N 604 от 09.10.2013.

Задолженность ООО "Стройсервис-ПС" перед ООО "ЮТТК" за выполненные работы по Договору подряда N 04-13 от 25.01.2013 составляет 105 643 руб.

Истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью направлено требование о погашении задолженности, оставленное последним без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями о взыскании задолженности в размере 135 643 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 868,18 руб.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда является акт об их выполнении, который должен быть подписан обеими сторонами. (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности ответчика по погашению долга в отыскиваемой сумме, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, в обоснование чего им представлены договор подряда N 06-13 от 30.01.2013, договор подряда N 04-13 от 25.01.2013, акты выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат и претензию.

Кроме того, истец не отрицает, что ответчиком перечислены ему денежные суммы в размере 400 000 руб. и 492 682, 00 руб.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд правомерно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 135 643 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в общем размере 20 868,18 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период, указанный в расчете.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Кодекса (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 15.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 по 15.07.2015 - 11,19%, с 15.07.2015 по 17.08.2015 - 10,25%, с 17.08.2015 по 15.09.2015 - 10, 14%, с 15.09.2015 по 15.10.2015 - 9,52%, с 15.10.2015 по 17.11.2015 - 9, 17%, с 17.11.2015 по 15.12.2015 - 9,11%..

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25% годовых. Применение истцом при расчете процентов после 01.06.2015 ставки рефинансирования 8,25% годовых в данном случае не нарушает права ответчика, не нарушает баланса интересов лиц, участвующих в деле, поскольку является формой реализации истцом принадлежащих ему прав.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Исходя из выше изложенного, апелляционной коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ООО "Стройсервис - ПС" с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Стройсервис - ПС" государственную пошлину не оплатило, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2016 по делу N А53-31168/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС - ПС" (ОГРН 1026103168024, ИНН 6163065693) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова И.В. Пономарева