Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 08АП-4569/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2016 г. N Ф04-4565/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора газоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

28 июня 2016 г.

Дело N А70-14760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4569/2016) акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 февраля 2016 года по делу N А70-14760/2015 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Фортум" (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Мирзаметовой Е.А. (паспорт, доверенность N ГГС-34/6/16 от 01.01.2016 сроком действия по 22.06.2016);

от открытого акционерного общества "Фортум" - Тимофеева И.С. (паспорт, доверенность N 5Д-1737 от 25.12.2013 сроком действия по 04.09.2016); Смирнова А.А. (паспорт, доверенность N 5Д-1913 от 28.10.2014 сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром газораспределение Север", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129, в части пунктов 2.2., 2.3.1., 5.2., 6.2., 7.1., 8.6.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.02.2016 по делу N А70-14760/2015 урегулированы разногласия, возникшие между ОАО "Фортум" и АО "Газпром газораспределение Север" при заключении договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129.

Пункт 2.2. договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129 изложен в следующей редакции: "Изменение плановых объемов транспортируемого газа производится путем направления Потребителем в адрес ГРО уведомления о корректировке объемов транспортировки газа не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до начала месяца, в котором планируется изменение объемов транспортировки газа. Корректировка планового объема транспортировки газа считается согласованной с момента получения ГРО на электронный адрес info@tmrg.ru уведомления от Потребителя в установленный срок. При изменении планового объема транспортируемого газа Потребитель и ГРО подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Договору, в котором отражают необходимые изменения. Данное Дополнительное соглашение направляется ГРО в адрес Потребителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления Потребителя".

Пункт 2.3.1. договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129 изложен в следующей редакции: "Потребитель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы, а при необходимости- по согласованному между Поставщиком, ГРО и Потребителем диспетчерскому графику. Диспетчерский график направляется Потребителем в адрес ГРО не позднее, чем за 5 календарных дней до начала соответствующего месяца и считается согласованным ГРО с момента его получения на электронный адресinfo@tmrg.ru

Пункт 5.2. договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129 изложен в следующей редакции: "Плановая общая стоимость транспортировки газа в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного соглашением сторон планового объема транспортировки газа в месяце, за который осуществляется оплата, и цены на транспортировку природного газа, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчет за услуги по транспортировке газа и иные платежи производятся путем перечисления: авансового платежа до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг по транспортировке, в размере не менее 50% от стоимости запланированных услуг по транспортировке; окончательный расчет в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. В случае, если стоимость услуг по фактической транспортировке газа за истекший месяц меньше суммы, оплаченной ранее Потребителем, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц".

Судом исключен пункт 6.2. из условий договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129.

Пункт 7.1. договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129 изложен в следующей редакции: "Договор заключен сроком с 01.01.2016 по 31.12.2018, а в части расчетов до полного завершения сторонами своих обязательств".

Пункт 8.6. договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129 изложен в следующей редакции: "Любое заявление, уведомление, извещение, требование или иное юридически значимое сообщение, которое должно быть направлено другой стороне в связи с настоящим Договором/Соглашением, должно быть составлено в письменной форме, если иное прямо не предусмотрено Договором/Соглашением, и доставлено другой стороне либо лично в руки, либо предоплаченным заказным почтовым отправлением с извещением о получении по месту нахождения соответствующей Стороны, указанному в п. 9 настоящего Договора, если соответствующая Сторона заблаговременно не уведомила другую Сторону об изменении адреса доставки Уведомления надлежащим образом в письменной форме. Вручение курьером считается вручением лично в руки. Направление уведомлений по факсу, телефону или электронной почте не допускается, если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором/Соглашением. Уведомление должно содержать информацию о том, для кого оно предназначено, а также ссылку на дату и номер настоящего Договора/Соглашения и (или) дополнительного соглашения к нему. Уведомление считается доставленным надлежащим образом, если оно доставлено по указанному в п. 9 адресам, вне зависимости от фактического получения Уведомления уполномоченным представителем Стороны: при вручении лично в руки в момент доставки; при направлении предоплаченным заказным почтовым отправлением- в дату, проставленную в извещении о доставке; при направлении по факсу по правильному номеру факса- в момент доставки на факсимильный аппарат получающей Стороны (с подтверждением передачи или подтверждением получения соответствующего сообщения); при направлении сообщения по электронной почте- в момент доставки сообщения на почтовый ящик (учетную запись) получателя на его правильный адрес электронной почты (с подтверждением передачи или подтверждением получения соответствующего сообщения). Если уведомление доставлено после окончания обычного рабочего дня (после 18 ч. 00 мин.) в любой рабочий день или доставлено в выходной (праздничный) для получающей Стороны день, такое сообщение будет считаться доставленным в следующим рабочим днем за днем фактической доставки в момент начала рабочего дня. Уведомление должно содержать информацию о том, для кого оно предназначено, а также ссылку на дату и номер Договора/Соглашения и (или) дополнительного соглашения к нему".

Также суд взыскал с АО "Газпром газораспределение Север" в пользу ОАО "Фортум" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части утвержденной судом редакции пунктов 6.2, 7.1 договора, АО "Газпром газораспределение Север" в апелляционной жалобе просит его изменить по доводам, изложенным в ней.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что исключая условие об ответственности, истец недобросовестно пользуется свободой договора и свободой сторон на определение условий. Апеллянт считает обоснованным применением неустойки как сдерживающего фактора для ОАО "Фортум" относительно завышения планируемых к транспортировке объемов газа в заявках, и как следствие, имущественных потерь для ГРО по факту в виде более низкого тарифа на транспортировку газа. По мнению ответчика, получение прибыли ГРО, исходя из договорного объема установлено законом и экономически обоснованно, соответственно, установление неустойки, рассчитанной в виде разницы между запланированным и фактическим объемом, также является экономически обоснованным. Полагает, что суд необоснованно применил пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 к правоотношениям сторон. Ответчик указывает, что срок договора транспортировки газа обусловлен представленной заявителем заявкой, которая согласно материалам дела поступила только на 2016 год, соответственно, является необоснованным установление срока действия договора на 3 года, а именно на 2017-2018 гг.

От ОАО "Фортум" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "Фортум" высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части выводов суда по пунктам 6.2, 7.1 договора в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при заключении договора транспортировки газа от 22.09.2015 N 15129 между сторонами возникли разногласия по пунктам 2.2., 2.3.1., 5.2., 6.2., 7.1., 8.6.

Сторонами предпринимались меры по согласованию спорных условий договора.

Так, истец 24.09.2015 направил в адрес ответчика протокол разногласий от 22.09.2015 по пунктам 1.2, 2.1., 2.2., 2.3.1, 2.3.5., 5.1., 5.2., 5.7., 6.2., 7.1., 8.2., 8.6. и 9 договора от 22.09.2015 N 15129 (т.1 л.16- 21).

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, оформил 13.10.2015 протокол урегулирования разногласий к договору от 22.09.2015 N 15129, согласно которому оставил п. 2.1., 2.2., 2.3.1, 2.3.5., 5.2., 6.2., 7.1., 8.2. и 8.6. договора от 22.09.2015 N 15129 в редакции ГРО (т.1 л.23- 26).

Поскольку при заключении договора от 22.09.2015 N 15129 стороны не пришли к соглашению по редакциям п. 2.2., 2.3.1., 5.2., 6.2., 7.1., 8.6. заключаемого договора, истец обратился с настоящим иском об урегулировании разногласий.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В соответствии со статьей 18 Закона N 69-Ф поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

На основании изложенного суд обоснованно констатировал, что предложенный ответчиком истцу проект договора на транспортировку газа от 22.09.2015 N 15129 является публичным договором, а ответчик является лицом, обязанным заключить данный договор.

Из положений пункта 2 статьи 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий договора по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010).

Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность, и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно доводам апелляционной жалобы возражения ответчика касаются установленной судом первой инстанции редакции пунктов 6.2, 7.1 договора.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией пункта 6.2. договора от 22.09.2015 N 15129 в случае ненадлежащего исполнения Потребителем обязанности по уведомлению ГРО об изменении объемов п. 2.2. договора, объем невыбранного газа будет являться реальным ущербом. Размер реального ущерба рассчитывается по формуле:

Н= (Vд-Vф) х Т,

где: Н- сумма ущерба за отчетный месяц, руб.;

Vд- договорный объем транспортировки газа за отчетный месяц, тыс. куб.м;

Vф- фактический объем транспортировки газа за отчетный месяц, тыс. куб. м;

Т- действующий в отчетном месяце тариф на транспортировку газа, руб./тыс. куб.м.

В соответствии с протоколом разногласий от 22.09.2015 к договору от 22.09.2015 N 15129 истец предложил исключить пункт 6.2. из договора.

Оценивая приведенные сторонами позиции по данном пункту договора, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предлагаемая ответчиком редакция пункта 6.2 договора предполагает возможность гарантированного получения ответчиком оплаты за согласованный объем транспортировки газа в текущем месяце при фактическом оказании услуг в меньшем объеме.

Из приведенной ответчиком редакции спорного пункта договора усматривается, что под объемом невыработанного газа ответчик понимает реальный ущерб.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, действующим законодательством в отношении газораспределительных организаций не установлено каких-либо негативных последствий в случае, если по газораспределительным сетям в текущем месяце проходит меньший объем газа, по сравнению с тем, который был запланирован исходя из условий заключенных договоров.

Таким образом, предлагаемая ответчиком редакция пункта 6.2 договора отличается от правовой природы убытков (реального ущерба) и, фактически, является санкцией за нарушение истцом сроков уведомления ответчика об изменении объемов транспортировки газа на следующий месяц.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из указанных норм следует, что включение в договор условия о неустойке является правом сторон. Соглашение о неустойке и ее размер должны быть установлены в договоре по соглашению сторон.

Таким образом, в случае несогласия одной из сторон договора на установление в договоре условия о неустойке за нарушение обязательств по договору, судом спорный пункт утвержден быть не может, поскольку включение указанного условия в договор зависит от воли сторон и не входит в перечень предусмотренных законодательством и подлежащих обязательному включению в договор на транспортировку газа условий.

Исключением из данного правила является законная неустойки, которая устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами.

Между тем, в настоящем случае наличие основания для применения законной неустойки не предусмотрено, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов не предусмотрена неустойка как возможная мера ответственности за ненадлежащее исполнение такими потребителями, как ОАО "Фортум", обязанности по отбору транспортируемого газа в установленных в договоре объемах.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

На основании изложенного, применение неустойки за ненадлежащее исполнение потребителем (ОАО "Фортум") обязательств по договору транспортировки газа от возможно только по соглашению сторон.

Поскольку суду не предоставлено право по инициативе одной из сторон включать в договор условие, обязательность включения которого не установлена законодательством (императивными нормами), а стороны согласия по данному пункту не достигли, суд первой инстанции правомерно исключил из договора от 22.09.2015 N 15129 пункт 6.2.

Указанные выводы соответствует правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 25.09.2015 по делу N А70-14166/2014.

Возражения подателя жалобы в части примененной судом редакции пункта 7.1 договора от 22.09.2015 N 15129, судебная коллегия также признает несостоятельными.

В соответствии с предложенной ответчиком редакцией пункта 7.1. договора от 22.09.2015 N 15129 договор заключается сторонами со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, а в части расчетов до полного завершения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с протоколом разногласий от 22.09.2015 к договору от 22.09.2015 N 15129 истцом предложена следующая редакция п. 7.1. договора: Договор заключен сроком с 01.01.2016 по 31.12.2018, а в части расчетов до полного завершения Сторонами своих обязательств.

Соответственно, ответчиком предложено заключить спорный договора сроком на один год, со своей стороны истец настаивает на трехлетнем сроке действия договора.

Признавая обоснованной позицию ОАО "Фортум", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановление Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), для заключения договора транспортировки газа в газораспределительную организацию поставщиком или покупателем представляются копия договора поставки газа и заявка, которая должна содержать следующие сведения: реквизиты поставщика и покупателя газа; объемы и условия транспортировки газа (включая режим и периодичность), а также предлагаемый порядок расчетов; сроки начала и окончания транспортировки газа; объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам; наименование организации - производителя газа, качество и параметры поставляемого газа (представляются в случае транспортировки газа от местных производителей); место подключения к местной газораспределительной сети подводящего газопровода; место отбора газа или передачи для дальнейшей его транспортировки по сетям других организаций; подтверждения покупателей и газораспределительных организаций о готовности к приему газа в указанном объеме на период транспортировки.

В силу пункта 6 Положения N 1370 устанавливаются следующие сроки подачи заявок на транспортировку газа:

по договорам, заключаемым на срок до одного года, - не позднее чем за месяц и не ранее чем за три месяца до указанной в заявке даты начала транспортировки;

по договорам, заключаемым на срок более одного года и до пяти лет, - не позднее чем за три месяца и не ранее чем за один год до начала года, в котором начнется транспортировка;

по договорам, заключаемым на срок более пяти лет, - не позднее чем за шесть месяцев и не ранее чем за три года до начала года, в котором начнется транспортировка.

Заявки на транспортировку газа регистрируются в газораспределительной организации с указанием даты поступления. Не допускается отказ в приеме заявки при представлении сведений, перечисленных в пункте 5 настоящего Положения.

Документы, свидетельствующие о дате обращения истца к ответчику с заявкой на транспортировку газа в материалы судебного дела не представлено.

Представитель истца в судебном заседании указал, что проект договора от 22.09.2015 N 15129 направлен ответчиком без получения от истца предварительной заявки.

Между тем, исходя из даты проекта договора от 22.09.2015 N 15129, а также даты получения ответчиком протокола разногласий истца (24.09.2015), содержащего объем транспортировки газа по месяцам на первый год транспортировки, а на последующий срок - с разбивкой по годам (т.1 л.16), следует, что истцом заявка на заключение договора подана более чем за 3 месяца до начала 2016 года, а, следовательно, у истца имеется право на заключение договора на срок более одного года и до пяти лет.

Ссылка ответчика на письма истца от 25.09.2015 и от 13.11.2015 несостоятельна, поскольку данные письма не являются заявками на поставку газа (т.3 л.29, 30).

Кроме того, в соответствии с п. 15(5) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждаются на срок не менее 3 и не более 5 лет. Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой. При осуществлении пересмотра тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных на срок не менее 3 и не более 5 лет, в течение срока их действия тарифы устанавливаются начиная со срока пересмотра на срок не менее 3 и не более 5 лет.

Приказом ФСТ России от 29.05.2015 N 196-э/9 с 13.07.2015 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Север" на территории Тюменской области и Ямало-Ненецкого автономного округа, вследствие чего предлагаемый истцом срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2018 находится в интервале действия установленных для ответчика приказом ФСТ России от 29.05.2015 N 196-э/9 тарифа.

Обстоятельств, препятствующих к заключению рассматриваемого проекта договора на срок до 3 лет, судом не установлено и подателем жалобы не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 февраля 2016 года по делу N А70-14760/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина