Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 17АП-2950/16

г. Пермь

30 июня 2016 г.

Дело N А60-47460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года

по делу N А60-47460/2014,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о признании незаконным решения органов местного самоуправления, обязании устранить нарушения,

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу от 13 февраля 2015 года удовлетворены требования ООО "Компания "ВИМАКС" к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными решения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга о продлении срока рассмотрения обращений МУГИСО N 17-01- 81/6196нз от 29.08.2014 о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме N 21.13-15/002/4358 от 01.10.2014, а также совместного требования Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга о необходимости предоставления дополнительной информации и документов - лицензии, разрешения, свидетельства, эскизного проекта, пояснений - как обязательного условия для совершения действий, связанных с подготовкой и утверждением схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 2,8 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0612903 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6196нз от 29.08.2014, выраженное в письме N 21.13-15/002/4836 от 31.10.2014.

Суд обязал Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрацию г. Екатеринбурга в срок до 1 марта 2015 года устранить в пределах собственных полномочий допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Компания "ВИМАКС" путем совершения действий, связанных с подготовкой, утверждением и выдачей ООО "Компания "ВИМАКС" схемы расположения земельного участка предполагаемым размером 2,8 га на кадастровом плане территории в квартале 66:41:0612903 по обращению МУГИСО N 17-01-81/6196нз от 29.08.2014 г.

При этом суд указал, что в случае неисполнения решения суда в указанный срок с 1 марта 2015 года с Администрации города Екатеринбурга подлежат начислению и взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" денежные средства в размере 200 000 руб.

04.03.2015 ООО "Компания "ВИМАКС" ссылаясь на положения ч.1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении на Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга и Администрацию г. Екатеринбурга штрафа за неисполнение решения арбитражного суда от 13.02.2015 по настоящему делу.

Определением суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Компания "ВИМАКС" о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу А60-47460/2014 отказано.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.02.2016 обратилось общество с ограниченной ответственностью Компания "ВИМАКС" с заявлением о пересмотре судебного акта (определения об отказе в наложении судебного штрафа) по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью Компания "ВИМАКС" о пересмотре определения суда об отказе в наложении штрафа от 17.04.2015 года по делу N А60-47460/2014 по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2015 года об отказе в наложении штрафа по делу N А60-47460/2014 по новым обстоятельствам отменено. По заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ВИМАКС" о наложении судебного штрафа принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Компания "ВИМАКС" о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу NА60-47460/2014 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО "Компания "Вимакс" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что производство по заявлению подлежит прекращению на основании ст.ст.120,188 АПК РФ, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращении производства по заявлению, в связи со следующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определения суда могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам в случаях если определение подлежит обжалованию в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 1 статьи 15 АПК РФ определено, что арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Согласно части 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 332 АПК РФ судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен по правилам и в порядке, установленном главой 11 АПК РФ.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах и система арбитражных судов определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 6 статьи 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование определения об отказе в наложении штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, в силу ст.309 АПК РФ и абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в наложении штрафа от 17.04.2015 по делу N А60-47460/2014 не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст. 270 АПК РФ, а производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ВИМАКС" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области об отказе в наложении штрафа от 17.04.2015 по делу N А60-47460/2014 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2016 года по делу N А60-47460/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ВИМАКС" о пересмотре по новым обстоятельствам определения об отказе в наложении судебного штрафа от 17 апреля 2015 года по делу N А60-47460/2014 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "ВИМАКС" о пересмотре по новым обстоятельствам определения об отказе в наложении судебного штрафа от 17 апреля 2015 года по делу N А60-47460/2014 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.В.Макаров