Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 16АП-1866/16

г. Ессентуки

28 июня 2016 г.

Дело N А61-4298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Национальный музей Республики Северная Осетия-Алания"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2016 по делу N А61-4298/2015 (под председательством судьи Баскаевой Т.С.),

по иску муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ОГРН 1101513000654, ИНН 1513000745)

к государственному бюджетному учреждению культуры "Национальный музей РСО-Алания" (ОГРН 1021500580463, ИНН 1502023589)

третье лицо: Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН 1061515000062, ИНН 1515907384),

о взыскании 157 614 руб. 29 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения культуры "Национальный музей Республики Северная Осетия-Алания" (далее - музей) задолженности за оказанные услуги на отпуск питьевой воды по договору N 1356 от 24.02.2015 в сумме 157 614 руб. 29 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания 25.03.2016 исковые требования удовлетворены. С музея в пользу предприятия взыскано 157 614 руб. 29 коп. основного долга. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной холодной питьевой воды.

В апелляционной жалобе музей просит решение суда первой инстанции от 25.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания не могло быть участником процесса, так как на момент рассмотрения дела преобразовано в Министерство культуры Республики Северная Осетия-Алания. Суд не выяснил, за счет средств какого бюджета в спорный период осуществлялось финансирование музея, и не привлек к участию в деле Министерство культуры Республики Северная Осетия-Алания.

Отзывы на апелляционную жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 05.05.2016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды N 1356 от 24.02.2015, по условиям которого истец обязался подавать холодную питьевую воду, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленный объем воды (далее - договор) (том N 1, л.д. 15-18).

Договор заключен на срок до 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с разделом 4 абонент обязан оплатить предъявленный предприятием счет за услуги в течение 10 банковских дней. Расчеты за питьевую воду производятся по действующему в расчетный период тарифу в размере 13,01 руб. за 1 куб.м. отпущенной питьевой воды без учета НДС 18%.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.08.2015 по 31.10.2015 согласно актам приема-передачи осуществил поставку холодной питьевой воды на общую сумму 157 614 руб. 29 коп. (том N 1, л.д. 19-31).

Возражений по исполнению истцом договорных обязательств ответчиком не заявлено.

Ссылаясь на образовавшуюся на стороне музея задолженность в сумме 157 614 руб. 29 коп., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшими в спорный период, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие задолженности в размере 157 614 руб. 29 коп. подтверждено материалами дела.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы музея о том, что Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания не могло быть участником процесса, так как на момент рассмотрения дела преобразовано в Министерство культуры Республики Северная Осетия-Алания, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2016 Министерство культуры Республики Северная Осетия-Алания прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния (том N 1, л.д. 63-72).

Правопреемником Министерство культуры и массовых коммуникаций Республики Северная Осетия-Алания стало Министерство культуры Республики Северная Осетия-Алания.

В соответствии пунктом 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в отношении министерства 15.08.2014 внесена запись о государственной регистрации юридического лица, в связи с его реорганизацией в форме слияния.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что финансирование музея осуществляется из республиканского бюджета через Министерство культуры Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания, не являющегося участником дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Бюджетное финансирование музея через Министерство культуры Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства финансов Республики Северная Осетия-Алания осуществляется министерством как уполномоченным органом исполнительной власти.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Государственная пошлина подлежит взыскания с музея непосредственно в федеральный бюджет, поскольку ему предоставлена отсрочка по ее уплате до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.03.2016 по делу N А61-4298/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры "Национальный музей Республики Северная Осетия-Алания" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов