Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-23319/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-204666/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройГрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-204666/2015,

принятое судьей Акименко О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТАП"

(ИНН 7718852942, ОГРН 1117746541593)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСтройГрупп"

(ИНН 7733657953, ОГРН 1087746691702)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвеев А.В. по доверенности от 28.12.2015 г.;

от ответчика: Танин Е.Ю. по доверенности от 21.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлавСтройГрупп" о взыскании задолженности в размере 9 100 077 рублей 11 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 г. взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТАП" задолженность в размере 9 100 077 рублей 11 копеек, госпошлина в размере 68 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец в исполнение условий договора от 11.01.2013 г. N РП-11/01/13 в период с 11.01.2013 г. по 18.09.2015 г. оказал ответчику услуги на общую сумму 21 809 360 рублей 51 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг, скрепленных печатями истца и ответчика и подписями ответственных лиц сторон, рапортами о работе строительных машин (механизма), на которых имеется штамп ответчика и подпись ответственного лица ответчика; путевыми листами, находящимися в материалах дела; данные услуги оплачены ответчиком частично, оставшаяся задолженность составляет 9 100 777 рублей 11 копеек, которая подтверждена сторонами в акте сверки расчетов, скрепленного печатями сторон и подписями ответственных лиц сторон.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено в материалы дела, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности в заявленном размере с ответчика в пользу истца, исходя из норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-204666/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Попова Г.Н.

Судьи

Алексеева Е.Б. Семикина О.Н.