Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 09АП-23633/16

г. Москва

27 июня 2016 г.

Дело N А40-213796/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Белеран" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 г. по делу N А40-213796/15 (135-1776) судьи Дудкина В.В.

по заявлению ООО "Белеран" (ОГРН 1027700544827)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы

о признании отказа незаконным.

при участии:

от заявителя: Ефремов А.С. по дов. от 20.10.2014 г.;

от ответчика: Алексеев М.В. по дов. от 31.12.2015 г.;

от третьего лица: Олейник Е.Ю. по дов. от 24.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белеран" (далее общество) обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002020:1000, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Погонный, вл.1, изложенный в сообщении Управления от 25.09.2015 г. N 77/022/055/2015-107. Обязать Управление Росреестра по Москве в 10-дневный срок со дня принятия решения суда осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002020:1000, расположенный по адресу: г.Москва, пр. Погонный, вл.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. в удовлетворении требований заявителя отказано, суд сделал вывод, что фактически рассматривается вопрос о праве.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считают ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, считает решение суда первой инстанции необоснованным, поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ДГИ г.Москвы и заявителем заключен договор аренды N М-03-508501 от 25.12.2007 г. земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002020:1000 площадью 48 621 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, пр. Погонный, вл.1, для разработки проектно-сметной документации и строительства 1-й очереди жилого комплекса. Срок договора установлен до 01.12.2009 г.

В ЕГРП внесена запись о регистрации указанного договора.

По истечении срока действия договора аренды заявитель при отсутствии возражений ДГИ г. Москвы продолжал использовать земельный участок, в связи с чем договор возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст.621 ГК РФ.

Как указывает заявитель в настоящее время строительство жилого комплекса завершено на основании разрешения N RU77113000-004218 от 31.08.2012 г. жилой комплекс с подземной автостоянкой введен в эксплуатацию с присвоением адреса: г.Москва, пр.Погонный, д.3А.

12.08.2015 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды по указанному договору аренды.

Письмом N 77/022/055/2015-107 от 26.08.2015 г. Управление Росреестра по Москве уведомило о приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды в связи с тем, что в ЕГРП не внесена запись о прекращении зарегистрированных обременений (ипотеки) на указанный земельный участок в порядке, установленном законом об ипотеке.

Заявитель направил в Управление Росреестра по Москве письмо от 16.09.2015 г., в котором сообщалось, что все объекты долевого строительства указанного жилого комплекса переданы участниками долевого строительства, некоторые из которых уже зарегистрировали свое право собственности на переданные объекты.

Письмом N 77/022/055/2015-107 от 25.09.2015 г. Управлением Росреестра по Москве отказано в регистрации с указанием, что при проведении правовой экспертизы установлено, что по данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002020:1000 обременен залогом в силу закона, возникшим на основании N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Таким образом, провести государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002020:1000 при наличии актуальной записи об ипотеке, возникшей в силу закона об участии в долевом строительстве, не представляется возможным.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, что на государственную регистрацию обществом было подано заявление о прекращении аренды земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома.

Договор краткосрочной аренды N М-03-508501 от 25.12.2007 г., заключенный между ООО "Белеран" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, зарегистрирован в ЕГРП 16.12.2010 г. запись N 77-77-14/017/2010-915.

Согласно п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) нрав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В связи с тем, что часть квартир в жилом доме была передана по актам приема-передачи участникам долевого строительства, и права собственности на них зарегистрированы в ЕГРП, Заявитель полагает, что земельный участок перешел в общую долевую собственность жильцов многоквартирного дома, в связи с чем договор аренды земельного участка прекратил свое действие. На основании изложенных обстоятельств Заявитель обратился в Управление с указанным заявлением, предоставив акты приема-передачи по ДДУ и односторонние акты приема-передачи по ДДУ.

Между тем, по данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002020:1000 обременен залогом в силу закона, возникшим на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Согласно п.1 ст.13 Закона о долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта, недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на права собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирным дом и (или) иной объект недвижимости.

В соответствии с п.3 ст.25.1 Закона о регистрации, запись о договоре участия в долевом строительстве, государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в указанный подраздел также вносится запись о возникающем на основании федерального закона о залоге земельного участка или залоге права аренды, права субаренды с указанием в ЕГРП распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Таким образом, залогом обеспечивается исполнение обязательств застройщика перед всеми участниками долевого строительства, предметом такого залога, возникающего в силу закона, является, в том числе, право на земельный участок.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.12 Закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1.1 ст.25 Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости" (далее Закон об ипотеке) регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу закона об участии в долевом строительстве, погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной стельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и ли) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка.

Из материалов дела видно, что заявитель, не представил соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что учитывая заявительный характер государственной регистрации, а также положения п.1.1. ст.25 Закона об ипотеке, Управление не имело оснований для погашения записи об ипотеке земельного участка.

Кроме того, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что общество просит фактически рассмотреть вопрос о праве.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно счел требования о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 г. по делу N А40-213796/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина