Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 01АП-3452/16

г. Владимир

24 июня 2016 г.

Дело N А43-106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессер НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по делу N А43-106/2016, принятое судьёй Якуб С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Евросинтез" (ОГРН 1127456002035, ИНН 7456010495), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Бессер НН" (ОГРН 1125263006824, ИНН 5263095770), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Евросинтез" (далее - ООО "Евросинтез") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бессер НН" (далее - ООО "Бессер НН") о взыскании 611 929 руб. 78 коп., в том числе 561 615 руб. основного долга, 50 314 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

Решением от 31.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО "Бессер НН" в пользу ООО "Евросинтез" 561 615 руб. долга, 50 314 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 237 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бессер НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оспариваемому договору не предъявлялось до подачи иска в суд, срок оплаты товара не установлен, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Евросинтез" по товарным накладным от 13.01.2015 N 9, от 09.02.2015 N 37, от 31.03.2015 N 106, от 16.04.2015 N 124, от 05.05.2015 N 154, от 13.05.2015 N 177, от 02.06.2015 N 191, от 21.07.2015 N 263, от 29.07.2015 N 276 поставило ООО "Бессер НН" товар на общую сумму 1 429 115 руб.

ООО "Бессер НН" обязанности по оплате поставленного товара исполнило частично на сумму 867 500 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 561 615 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2016 ответчик подтвердил сформировавшуюся за ним задолженность в сумме 561 615 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факты поставки продукции и неоплаты ее ответчиком, удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 561 615 руб.

Решение суда в этой части ответчиком не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является удовлетворение требований относительно взыскания процентов в сумме 50 314 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14.09.2012, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процента годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.05.2015 включительно подлежат расчету исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых, с 01.06.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованным на сайте Банка России, размер указанной ставки в Уральском федеральном округе с 01.06.2015 составляет 11,27% годовых, с 15.06.2015 - 11,14% годовых, с 15.07.2015-10,12 %., с 17.08.2015-9,96%, с 15.09.2015-9,50%, с 15.10.2015-9,09%, с 17.11.2015-9,20%.

При изложенных обстоятельствах при наличии просрочки в оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в сумме 50 314 руб. 78 коп.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований к его отмене не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2016, которым ответчик подтвердил образовавшуюся за ним задолженность по оспариваемому договору.

Довод о неправомерном исчислении процентов при отсутствии согласованного срока оплаты товара судом апелляционной инстанции признается юридически ошибочным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку письменный договор поставки между сторонами отсутствует, накладные признаются судом разовыми сделками купли-продажи, оплата товара, поставленного по спорным накладным, должна быть произведена непосредственно после передачи товара. Просрочка исчислена истцом в соответствии с названной нормой Кодекса.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (частью 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 по делу N А43-106/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бессер НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова