Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-24315/16

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-226059/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВН-Регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года

по делу N А40-226059/2015, принятое судьей Л.Н. Агеевой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"

(ОГРН: 1147746182748; 109428, г. Москва, пр. 1-й Вяземский, д. 4, стр. 19)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВН-Регион"

(ОГРН: 5067746403148; 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 16, стр. 4, пом. 509)

о взыскании 385 338 рублей 01 копейки задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Персиянов С.В. (доверенность от 05.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "ПЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВН-Регион" (далее - ООО "ВН-Регион", ответчик) о взыскании 383 782 рублей 61 копейки задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 21.03.2016, отказав в части требований в размере 383 782 рублей 61 копейки, ссылаясь на подписанный акт сверки взаимных расчетов, из которого усматривается отсутствие задолженности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.06.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалования, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.06.2016 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в разбирательстве не направил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика извещенного в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор N МВПК819-4 транспортно-экспедиционного обслуживания (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза клиента, или организовать их оказание согласно поручению экспедитора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг экспедитора производится на основании счета до момента выдачи груза грузополучателю, но в любом случае не позднее четырех рабочих дней с момента прибытия груза на склад экспедитора в пункте назначения.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги, что подтверждается экспедиторскими расписками и накладными на выдачу сборного груза, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В отношении накладной от 19.06.2015 N СПСМЗЕЖ-1/1806, подписанной от имени грузополучателя ООО "КАФА", в материалы дела представлено письмо ответчика в адрес истца от 24.06.2015, согласно которому ответчик подтвердил свою обязанность по оплате услуг по названной накладной в полном объеме.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг подписаны только со стороны исполнителя, однако в данных актах содержатся указания на их оформление на основании накладных на выдачу сборного груза, с указанием реквизитов данных накладных, которые, в свою очередь, подписаны ответчиком без замечаний.

Оказанные спорные транспортные услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий по объему стоимости и качеству, что подтверждается материалами дела и не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение обязательств по договору ответчик денежные средства за оказанные услуги не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что актом сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по договору отсутствует, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку такой акт сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 383 782 рублей 61 копейки.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу N А40-226059/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев