Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 21АП-644/16

27 июня 2016 г.

Дело N А84-28/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 22.06.2016.

Постановление в полном объёме изготовлено - 27.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Храмовой Е.В., судей Гонтаря В.И., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем Голубенко В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2016 по делу N А84-28/2016 (судья Морозова Н.А.) по заявлению

Потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе"

к заместителю директора Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - начальнику Управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Соломахину А.Ю.,

заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Жерносек В.Г. - председатель правления, действует на основании Устава кооператива, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Дмитрик В.К. - представитель, доверенность б/н от 16.12.2015;

от административного органа - Райский Д.И. - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 22.06.2015 N 01-14/694-Д-исх;

Демчук Ю.В. - главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, доверенность от 22.10.2015 N 01-14/1795-Д-исх.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2016 по делу N А84-28/2016 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными и отменены постановления административного органа от 17.12.2015 N 07-01/3051-Д-исх, N 07-01/3053-Д-исх, N 07-01/3054-Д-исх.

Не согласившись с указанным решением суда, административный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 18.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.05.2016.

11.05.2016 в судебном заседании представитель заявителя по делу представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения на жалобу.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В судебном заседании 22.06.2016 представители административного органа поддержали апелляционную жалобу и настаивали на ее удовлетворении.

Апелляционная жалоба на указанное решение мотивирована нарушением арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 71, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 09.12.2015 по 15.12.2015 административным органом проведена внеплановая проверка в отношении потребительского жилищно-строительного кооператива "Строим вместе" на соответствие его деятельности требованиям российского законодательства, регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Предметом проверки являлось соблюдение кооперативом обязательных положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов РФ за период с 19.01.2015 по 08.12.2015.

Проверкой установлено, что кооператив осуществил привлечение денежных средств граждан (паевые взносы для строительства объектов) при отсутствии правовых оснований и в нарушение российского законодательства.

Постановлениями начальника Управления по контролю за долевым строительством и обеспечению реализации инвестиционных проектов в жилищном строительстве Соломахиным А.Ю. от 17.12.2015 N 07-01/3051-Д-исх, N 07-01/3053-Д-исх, N 07-01/3054-Д-исх. потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим вместе" признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей по каждому административному правонарушению.

Согласно данным постановлениям, правонарушение выразилось в том, что потребительский жилищно-строительный кооператив, не имея разрешения на строительство и земельного участка в собственности или на праве аренды/субаренды, привлек по договорам паевого взноса денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

Не согласившись с указанными постановлениями, потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим вместе" обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьями 1, 3, 4 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10. Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве, который заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим вместе" создан и зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица Украины 23.01.2008.

29.09.2005 между ГП "Севастопольский морской торговый порт" (инвестор-1) и ООО "Скальса" (инвестор-2) подписан договор об инвестиционном финансировании строительства N 509/362, предметом которого являлось осуществление сторонами совместной согласованной инвестиционной деятельности с целью строительства жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями социально-бытовой сферы, подземным гаражом и благоустройством территории на земельном участке площадью 1,4836 га в шестом микрорайоне Куликова поля (проспект Генерала Острякова).

Дополнительными соглашениями от 02.02.2007 N 1, от 07.11.2007 N 2, от 05.04.2010 N 3, от 31.08.2012 N 4, от 23.08.2013 N 5, от 29.05.2014 N 6 в договор от 29.09.2005 N 509/362 вносились изменения и дополнения.

21.05.2007 ГП "Севастопольский морской торговый порт" получило государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 1,4836 га по адресу: проспект Генерала Острякова, 242, г. Севастополь.

На основании договора о замене лиц в обязательстве от 23.04.2010 N 104/136 права и обязанности ООО "Скальса" как инвестора-2 и застройщика по договору от 29.09.2005 N 509/362 перешли к потребительскому кооперативу "Строим Вместе".

ГП "Севастопольский морской торговый порт" зарегистрировало в Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе декларации о начале выполнения строительных работ на вышеуказанном объекте от 29.08.2013 N СТ 083132390556, от 07.10.2013 N СТ 083132800208.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12-2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ от 21.03.2014 не содержит каких-либо исключений в отношении применения российского жилищного законодательства к отношениям по строительству жилых домов, возникшим в рамках правового поля украинского законодательства.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что действие Федерального закона N 214-ФЗ не может распространяться на отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства спорного объекта, возникшие до 21.03.2014.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении действия договора об инвестиционном финансировании строительства от 29.09.2005 N 509/362, договора о замене лиц в обязательстве от 23.04.2010 N 104/136, об отмене государственного акта на право постоянного пользования земельным участком от 21.05.2007 и деклараций о начале выполнения строительных работ на вышеуказанном объекте от 29.08.2013 N СТ 083132390556, от 07.10.2013 N СТ 083132800208, административным органом не представлено в материалы дела.

Статьей 26.1. КоАП РФ предусмотрено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 26.2. КоАП РФ наличие или отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ установлено, что привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 349-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты РФ" в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования - 01.12.2011, и его требования распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, потребительский жилищно-строительный кооператив "Строим вместе" создан и зарегистрирован в качестве самостоятельного юридического лица Украины 23.01.2008; 19.01.2015 внесена запись о кооперативе в ЕГРЮЛ РФ в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законодательством РФ.

Апелляционная инстанция полагает, что исходя из содержания части 2 статьи 5 Федерального закона N 349-ФЗ, требования части 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ не должны распространяться на жилищно-строительные кооперативы, созданные на территориях Республики Крым и города Севастополя до 21.03.2014.

Судебная коллегия считает что, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях кооператива отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28. КоАП РФ, и соответственно, кооператив не подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления о назначении административного наказания от 17.12.2015 N 07-01/3051-Д-исх, N 07-01/3053-Д-исх, N 07-01/3054-Д-исх. правомерно признаны незаконными и отменены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно, отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2016 по делу N А84-28/2016 оставить без изменения.

2. Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии постановления будут направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Е. В. Храмова

Судьи

В.И. Гонтарь Е.Л. Котлярова