Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 09АП-21934/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А40-227587/15-20-1911

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.

рассмотрев в открытом ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-227587/15-20-1911, принятое судьей Бедрацкой А.В. принятое в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 9 688 руб. 44 коп. и расходов по экспертизе в размере 2800 руб.

УСТАНОВИЛ:

МВД России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 9 688 руб. 44 коп. и расходов по экспертизе в размере 2800 руб.

Определением от 30 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 04 марта 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-227587/15-20-1911 отменить, принять новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 04.03.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

04.02.2014 года в г.Москва произошло столкновение автомобилей "Форд" (государственный регистрационный знак К003КР177, собственник - МВД России) под управлением Кузнецова Д.М., "Мерседес" (государственный регистрационный знак С370ОЕ197) под управлением Моисеева В.Н. ДТП произошло по вине Моисеева В.Н., что подтверждается административным материалом. Судом установлено, что автомобилю "Форд" причинены механические повреждения, что подтверждается материалами ГИБДД, актом осмотра транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739431730; ИНН 7713056834; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31, стр. Б) (страховой полис ССС 0303832409).

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739431730; ИНН 7713056834; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д.31, стр. Б) признало страховой случай и выплатило истцу 950 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 868 от 21.04.2014

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ООО "ВЕКТОР" N 1771/14-А стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 10638 рублей 44 копеек.

Отказывая в удовлетворении размера исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432-П.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ) независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Условия и порядок профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам, утверждены Приказом Минтранса РФ N 124, Минюста РФ N 315. МВД РФ N 817, Минздравсоцразвития РФ N 714 от 17.10.2006 г., согласно которому для осуществления работ по независимой технической экспертизе транспортных средств эксперты-техники должны пройти профессиональную аттестацию с целью подтверждения квалификационных навыков и знаний кандидата в эксперты-техники и включения в государственный реестр экспертов-техников.

Доказательств того, что на момент проведения расчета указанный эксперт состоял в государственном реестре экспертов-техников Истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование не обоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом несение убытков в заявленной сумме не доказано.

Довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется, поскольку представлять все необходимые доказательства, подтверждающие исковые требования в силу ст. 65 АПК РФ, является обязанностью стороны.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года по делу N А40-227587/15-20-1911, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова