Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 01АП-2656/16

г. Владимир

27 июня 2016 г.

Дело N А39-7518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 30840);

от истца - индивидуального предпринимателя Петровой Ольги Александровны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2016 по делу N А39-7518/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Никишиной Т.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Петровой Ольги Александровны (ОГРНИП 312132628500022, ИНН 132602601082) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226)

о взыскании 206 141 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петрова Ольга Александровна (далее - ИП Петрова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ-СТАЛЬ") о взыскании 173 120 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору N 27/13 от 01.08.2013, 33 021 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2016 по делу N А39-7518/2015 иск удовлетворен.

Ответчик - ООО "ВКМ-СТАЛЬ", не согласившись с решением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что возникновение обязательства по оплате оказанных услуг обусловлено моментом сдачи их результата заказчику. В связи с этим считает, что обязанность по оплате не наступила, поскольку истцом не направлялся в адрес ответчика счет на оплату.

Кроме того, обращает внимание на письмо ООО "ВКМ-СТАЛЬ" от 16.02.2015 N 292, в котором заявитель определил график погашения задолженности, соответственно до 27.02.2015 и до 31.03.2015. С учетом обозначенных сроков платежа заявитель считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть не ранее указанных дат.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 01.08.2013 стороны подписали договор N 27/13, по условиям которого исполнитель обязался оказать информационно-консультационные услуги в области управления персоналом, а именно проведение обучения персонала (темы и виды обучения устанавливаются приложениями к договору), а заказчик - принять результат услуг и оплатить их в порядке 100% предоплаты не позднее 3-х банковских дней на основании счетов исполнителя. Результат оказания услуг оформляется подписанным сторонами актом о выполнении услуг (раздел 3).

Во исполнение условий спорного договора исполнитель оказал заказчику информационно-консультационные услуги в области управления персоналом на общую сумму 173 120 руб. (акты о выполнении услуг N 111 от 20.11.2013, N 117 от 03.12.2013 подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО "ВКМ-СТАЛЬ" без возражений), которые ответчик не оплатил.

В претензиях от 28.11.2014 N 4 и 23.10.2015 N 7, направленных в адрес ООО "ВКМ-СТАЛЬ", ИП Петрова О.А. требовала оплатить задолженность.

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В подтверждение факта оказания информационно-консультационных услуг в области управления персоналом в рамках спорного договора истцом в материалы дела представлены акты о выполнении услуг N 111 от 20.11.2013, N 117 от 03.12.2013, подписанные ответчиком без замечаний и претензий по их оказанию на общую сумму 173 120 руб.

Признав указанную задолженность, ООО "ВКМ-СТАЛЬ" письмом N 292 от 16.02.2016 предложило погасить образовавшуюся задолженность в рамках спорного договора по представленному в нём графику (75 000 руб. - до 27.02.2015, 75 000 руб. - до 31.03.2015).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал правовую оценку представленным доказательствам, на основании которой сделал вывод о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по спорному договору. В связи с тем, что ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты не позднее 3-х банковских дней на основании счетов исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечения периода времени, начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Возникновение обязательства об оплате оказанных услуг, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи их результата заказчику.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты товара, суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, с учетом суммы задолженности, периода просрочки оплаты и ставки рефинансирования (8,25% годовых), суд апелляционной инстанции признал его верным.

Довод жалобы о том, что обязательства по оплате оказанных услуг по условиям договора обусловлены выставлением счета на оплату, а не моментом сдачи результата услуг заказчику, апелляционной инстанцией отклоняется. При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок для начисления процентов следует исчислять применительно к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента принятия ответчиком результата оказания услуг, поскольку договор от 01.08.2013 не предусматривает срок выставления счета на оплату и не содержит условий, позволяющих определить этот срок.

Ссылка заявителя на письмо ООО "ВКМ-СТАЛЬ" от 16.02.2015 N 292, в котором заявитель определил график погашения задолженности соответственно до 27.02.2015, до 31.03.2015, также не может быть принята во внимание. В силу части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Таким образом, соглашение о рассрочке оплаты услуг, оказанных по договору от 01.08.2013, должно быть совершено в форме двухстороннего соглашения между ИП Петровой О.А. и ООО "ВКМ-СТАЛЬ", что в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство исключает возможность считать предложенный ООО "ВКМ-СТАЛЬ" график рассрочки платежей принятым истцом.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.03.2016 по делу N А39-7518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова