Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 11АП-6235/16

г. Самара

29 июня 2016 г.

А72-19281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года по делу N А72-19281/2015 (судья Кнышевский Д.Л.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль - Карт" (ОГРН 1107327002419, ИНН 7327055378), Ульяновская область, г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу "Ульяновский механический завод N 2" (ОГРН 1027301492525, ИНН 7327000844), г. Москва,

о взыскании 594 626 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль - Карт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ульяновский механический завод N 2" (далее - ответчик) о взыскании 594 626 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод N 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карт" взыскано 581 517 руб. 38 коп., в том числе 557 253 руб. 63 коп. - основной долг, 24 263 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 10.12.2015, а также 14 564 руб. 89 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года по делу N А72-19281/2015 в части неосновательного обогащения в сумме 57 253 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 763, 93 руб., а также уменьшить размер госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указал, что в силу истечения срока действия спорного договора поставки, сумма задолженности, превышающая 500 000 рублей, является неосновательным обогащением, которое не может быть взыскано с ответчика, так как истец такого требования не заявлял. Также полагает некорректным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года по делу N А72-19281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 между ООО "Магистраль-Карт" (Поставщик) и ОАО "Ульяновский механический завод N 2" (Покупатель) заключен договор поставки N 292, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их. Поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах согласно Перечню АЗС (www.azstk.narod.ru), с использованием пластиковых карт с микрочипом, выдаваемых Поставщиком. Клиент получает товары непосредственно на АЗС. Право собственности на нефтепродукты, поставляемые по договору, переходит к Покупателю в момент их фактического получения на АЗС (п. 1.1-1.3 договора).

Согласно п. 4.2, 4.4 договора, расчеты по договору производятся по ценам, установленным для держателей карт на момент получения товаров на конкретной АЗС и включают НДС 18%. Покупатель производит перечисление денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика в размере, необходимом для оплаты получаемых товаров на АЗС.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным на 1 год. Договор считается продленным на очередной год, если ни одна из сторон не изъявила желания о прекращении его действия и не известила об этом письменно другую сторону в соответствии с п. 8.3 договора (п. 8.1, 8.2 договора).

Согласно п. 9.5 договора, все споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пояснений истца следует, что ООО "Магистраль-Карт" поставило ответчику нефтепродукты на общую сумму 13 779 815 руб. 76 коп., а задолженность по оплате за поставленный товар составляет 569 815 руб. 76 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела товарных накладных судом первой инстанции было установлено, что нефтепродукты по договору N 292 от 11.09.2013 были поставлены в адрес ответчика на сумму 13 767 253 руб. 63 коп.

Доказательств в подтверждение поставки товара на указанную истцом в иске сумму не представлено.

Доводы истца относительно наличия акта сверки на сумму задолженности по договору N 292 от 11.09.2013 в размере 569 815 руб. 76 коп. судом отклоняются, поскольку акт сверки не является документом, подтверждающим факт поставки товара.

Судом было установлено, что ответчиком поставленные нефтепродукты по договору N 292 от 11.09.2013 были оплачены частично на сумму 13 210 000 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается.

Таким образом, по расчету суда, задолженность ответчика по договору N 292 от 11.09.2013 составляет 557 253 руб. 63 коп.

Ответчик в представленном в суд первой инстанции отзыве сумму задолженности в указанном размере не отрицал.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 557 253 руб. 63 коп.

Ссылки ответчика на п. 3.3.2 договора N 292 от 11.09.2013 были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт поставки товара, в силу норам ст. 454 Гражданского кодекса РФ, является основанием для его оплаты.

Согласно нормам ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия п. 3.3.2 договора N 292 не позволяют сделать вывод о том, что товары на сумму свыше 500 000 руб. не подлежат оплате.

Указание ответчиком в апелляционной жалобе, что задолженность ответчика, превышающая 500 000 рублей, является неосновательным обогащением, основано на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Истцом, кроме того, было заявлено требование о взыскании с ответчика 24 810 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 10.12.2015.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, период просрочки определен истцом исходя из того, что последняя оплата за поставленный товар произведена в мае 2015 года.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из представленного истцом расчета процентов следует, что истец использует при начислении процентов ставку рефинансирования 8,25% годовых.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Такими образом, определение истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ст.ст. 314, 486 Гражданского кодекса РФ не нарушает прав ответчика.

Однако, с учетом того, что задолженность ответчика по спорному договору составляет 557 253 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не на заявленную истцом сумму, а на сумму задолженности 557 253 руб. 63 коп. и, по расчету суда, составляют 24 263 руб. 75 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в частичном размере на общую сумму 24 263 руб. 75 коп. за период с 01.06.2015 по 10.12.2015.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не основанными на приведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований истцом не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и подлежит отклонению.

Расходы ответчика по государственной пошлине относятся на него на основании положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу того, что ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по неверным реквизитам, что привело к оставлению апелляционной жалобы без движения, указанная сумма государственной пошлины подлежит возвращению плательщику из средств федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2016 года по делу N А72-19281/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ульяновский механический завод N 2" (ОГРН 1027301492525, ИНН 7327000844), г. Москва, из федерального бюджета уплаченную по чек-ордеру от 19.04.2016 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин