Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 13АП-11914/16

г. Санкт-Петербург

29 июня 2016 г.

Дело N А21-9336/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Скворцовой В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11914/2016) ООО "Гелиада" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2016 по делу N А21-9336/2015 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Первый хлебозавод"

к ООО "Гелиада"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Первый хлебозавод" (ОГРН 1023901014466; далее - ОАО "Первый хлебозавод") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиада" (ОГРН 1023901001960; далее - ООО "Гелиада") о взыскании задолженности в размере 10 485, 68 руб.

Определением суда от 30.11.2015 исковое заявление ОАО "Первый хлебозавод" принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

22.12.2015 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не применил по ходатайству ответчика срок исковой давности. Как указывает ответчик, оплата по представленным в материалы дела товарным накладным была им произведена. Ответчик полагает, что заявленная ко взысканию сумма долга образовалась за период, предшествующий заключению договора от 12.11.2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Первый хлебозавод" (продавец) и ООО "Гелиада" (покупатель) заключен договор от 12.11.2012 N 279, по условиям которого, продавец обязался изготовить и продать, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные, кондитерские и другие изделия (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно заявки покупателя.

В пункте 20 указано, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончания всех расчетов.

Согласно пункту 12 договора оплата товара производится в течение 7-ми календарных дней с момента его получения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Гелиада" не оплатило товар, поставленный Обществом "Первый хлебозавод" в марте-мае 2013 по товарно-транспортным накладным, ОАО "Первый хлебозавод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, в период с 13.11.2012 по 25.05.2015 ОАО "Первый хлебозавод" осуществило поставку товара ООО "Геилада" по договору от 12.11.2012 N 279 на сумму 44 482, 51 руб. Ответчиком произведен возврат товара по истечении срока реализации на сумму 6 016, 01 руб.

Следовательно, оплата должна быть произведена в сумме 38 466, 50 руб.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком произведена оплата только в сумме 27 980, 82 руб., то есть размер задолженности составил 10 485, 68 руб.

Довод ответчика о том, что представленными в материалы дела платёжными документам подтверждается факт оплаты товара по договору от 12.11.2012 N 279 в полном объеме, а требование заявлено о взыскании задолженности за период, предшествующий заключению названного договора, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из материалов дела следует, что до заключения спорного договора между сторонами имел место договор поставки от 01.04.2009 N 398.

Платежи, произведенные покупателем в срок до 24.12.2012, в том числе сумма 5751, 46 руб., на которую указано в апелляционной жалобе, были зачтены продавцом в счёт погашения задолженности по договору от 01.04.2009 N 398.

Платежи, осуществленные после указанной даты, принимались продавцом в счёт оплаты по договору от 12.11.2012 N 279.

Как указывалось выше, сумма платежей после 24.12.2012 составила 27 980, 82 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга, указав на то обстоятельство, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2016 по делу N А21-9336/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Гелиада" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина