Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 09АП-17770/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2016 г. N Ф05-15221/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 июня 2016 г.

Дело N А40-166378/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2015 г.

по делу N А40-166378/15,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1376 ),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомЕвроТех" (ОГРН 1097746758240, 141707, Московская область, город Долгопрудный, ул. Заводская, д.7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж"

(ОГРН 1097746832281, 115201, г. Москва, Каширское шоссе, д. 22, корп. 3, пом. 26)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ланбин Д.В. по доверенности от 18.01.2016;

от ответчика: Вершинина Т.Н. по доверенности от 23.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КомЕвроТех" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Спецэлектромонтаж" задолженности по договору N 01/4-10/13 от 01.10.2013 года в сумме 27 143 792 руб.28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 года по 01.08.2015 года в сумме 1 623 538 руб.08 коп.

Решением суда от 22.12.2015 года требования ООО "КомЕвроТех" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Спецэлектромонтаж" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "КомЕвроТех" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.10.2013 года между ООО "КомЕвроТех" (исполнитель) и ООО "Спецэлектромонтаж" (заказчик) был заключен договор N 01/4-10/13 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Минобороны России и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию, в том числе комплекса услуг и организационно-техническим мероприятиям по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО "Славянка", перечень и объем которых указан в приложении N 1 к настоящему договору.

Цена договора и порядок оплаты определен сторонами в разделе 3.1 и 5 договора.

Цена договора составляет 124 700 464 руб.42 коп., в том числе НДС 18%-19 022 104 руб.74 коп. (пункт 3.1 договора).

По условиям пункта 5.1 и 5.2 договора, заказчик в течение 25 банковских дней с даты подписания настоящего договора осуществляет перечисление аванса исполнителю в размере 10% от цены договора что составляет 12 470 046 руб.44 коп., в том числе НДС 18% 1 902 210 руб.47 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета; окончательный расчет оставшейся части оплаты в размере 90% от цены настоящего договора, что составляет 112 230 417 руб.98 коп., в том числе НДС 18 % 17 119 894 руб.27 коп., осуществляется заказчиком в течение 25 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику: актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в 1 (одном) экземпляре, счета-фактуры по каждому акту, счета на сумму, указанную в реестру счетов-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику обусловленных договором услуг на сумму 45 294 649 руб.59 коп., и наличие задолженности по оплате в сумме 27 143 792 руб.28 коп..

В подтверждение представлены акты: N 1 от 10.12.2013 года за октябрь 2013 года на сумму 7 384 995 руб.40 коп., N 2 от 17.02.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 1 670 092 руб.98 коп., N 3 от 17.02.2014 года за ноябрь 2013 года на сумму 400 498 руб.17 коп., N 4 от 17.02.2014 года за декабрь 2014 года на сумму 2 311 651 руб.60 коп., N 5 от 17.02.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 1 531 030 руб.35 коп., N 6 от 17.02.2014 года за ноябрь 2013 года на сумму 1 115 781 руб.27 коп., N 7 от 17.02.2014 года за декабрь 2013 года на сумму 1 580 737 руб.35 коп., N 8 от 17.02.2014 года за ноябрь 2013 года на сумму 1 659 649 руб.75 коп., N 10 от 18.03.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 4 787 128 руб.65 коп., N 11 от 18.03.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 1 437 215 руб.14 коп., N 12 от 18.03.2014 года за ноябрь 2013 года на сумму 4 862 106 руб.13 коп., N 13 от 18.03.2014 года за ноябрь 2013 года на сумму 5 046 160 руб.24 коп., N 14 от 18.03.2014 года за декабрь 2013 года на сумму 3 269 769 руб.82 коп., N 15 от 18.03.2014 года за декабрь 2013 года на сумму 2 410 386 руб.13 коп., N 22 от 29.04.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 14 754 руб.08 коп., N 26 от 16.06.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 1 116 729 руб.75 коп., N 27 от 17.06.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 869 215 руб.60 коп., N 29 от 18.06.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 2 637 221 руб.33 коп., N 31 от 24.06.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 654 787 руб.01 коп., N 32 от 24.06.2014 года за октябрь 2013 года на сумму 38 318 руб.22 коп., подписанных со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку направленная истцом претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения (л.д.46, 49), и со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате задолженности в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден документально, услуги оказаны в период действия заключенного между сторонами договора, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 г. по делу N А40- 166378/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоева Н.В.Юркова