Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 12АП-4687/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф06-13672/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

27 июня 2016 г.

Дело N А12-54002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс", ОГРН 1133443015221, ИНН 3459003428 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2016 года по делу N А12-54002/2015 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению отдела государственной безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду (г. Волгоград)

к Комитету по рекламе администрации Волгограда, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327 (г. Волгоград)

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс", ОГРН 1133443015221, ИНН 3459003428 (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственной безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду (далее - ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным разрешения Комитета по рекламе администрации Волгограда (ранее - Департамент по рекламе администрации Волгограда) N 21764р-3112-13-27 от 31 декабря 2013 года на установку рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки размером 3,00 м х 6,00 м на 4 стороны, владелец общество с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс" (далее - ООО "Сити-Экспресс", общество), расположенной по ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к пр. Маршала Г.К. Жукова справа в 58,5 м до пересечения с ул. 8-й Воздушной Армии, в 4,8 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции с одной стороны и 3,7-м от бордюра проезжей части с другой стороны.

К участию в деле привлечен владелец рекламной конструкции ООО "Сити-Экспресс".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2016 года требования ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду удовлетворены. Признано недействительным разрешение Департамента по рекламе администрации Волгограда от 31 декабря 2013 года N 21764р-3112-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки размером 3,00 м х 6,00 м на 4 стороны, расположенной по ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к пр. Маршала Г.К. Жукова справа в 58,5 м до пересечения с ул. 8-й Воздушной Армии, в 4,8 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции с одной стороны и 3,7-м от бордюра проезжей части с другой стороны.

ООО "Сити-Экспресс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ОГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, Комитет по рекламе администрации Волгограда, ООО "Сити-Экспресс" извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 78910-78912 о вручении почтовых отправлений адресатам 10, 11, 12 мая 2016 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 05 мая 2016 года размещена на сайте суда в сети Интернет 06 мая 2016 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным ст.ст. 258, 266-271 АПК РФ.

В судебном заседании 20 июня 2016 года объявлен перерыв до 21 июня 2016 года до 16 часов 45 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 21 июня 2016 года.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Сити-Экспресс" за N 21764 Департаментом по рекламе администрации Волгограда указанному обществу 31 декабря 2013 года выдано разрешение N 21764р-3112-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки размером 3,00 м х 6,00 м на 4 стороны, расположенной по ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к пр. Маршала Г.К. Жукова справа в 58,5 м до пересечения с ул. 8-й Воздушной Армии, в 4,8 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции с одной стороны и 3,7-м от бордюра проезжей части с другой стороны. Срок действия разрешения с 31 декабря 2013 года по 30 декабря 2018 года.

ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду 13 ноября 2015 года установлено, что указанная рекламная конструкция установлена в соответствии с разрешением N 21764р-3112-13-27 с нарушением требований п. 6.1, 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с приложением фотографий и схемы расположения рекламной конструкции.

Полагая, что размещение рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 создает угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, сохранности их имущества, а также то, что выдача органом местного самоуправления разрешения на установку рекламной конструкции без учета требований в области безопасности дорожного движения является незаконной, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что выдача органом местного самоуправления разрешения на установку рекламной конструкции без учета требований в области безопасности дорожного движения является незаконной и создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Аналогичное положение предусмотрено и п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.05.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", согласно которому реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно ч. 4 ст. 19 указанного Закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Вместе с тем, до настоящего времени требования технического регламента в указанной сфере деятельности законодательно не установлены.

В тоже время на дату выдачи разрешения на установку рекламной конструкции требования к средствам наружной рекламы содержал ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", который принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст.

Постановлением Госстандарта РФ от 30.01.2004 N 4 "О национальных стандартах Российской Федерации" установлено, что со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года.

Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Частью 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" также установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Следовательно, обязательные нормы в области безопасности дорожного движения, принятые ранее 01 июля 2003 года и соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан до принятия технического регламента сохраняют свою силу.

В силу чего установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Согласно п. 6.6. ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.

Пунктом 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на размещение рекламной конструкции предполагает её установку на расстоянии 4,8 м до края проезжей части (бордюрного камня) дороги ул. Землячки, 3,7 м до края проезжей части дороги 3-й продольной магистрали (бордюрного камня), 2,8 м до дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса", 2,8 м до остановки общественного транспорта, 38,3 м до светофора и пешеходного перехода, 1 м до подземного пешеходного перехода.

Факт несоответствия размещенной на основании разрешения от 31 декабря 2013 года N 21764р-3112-13-7 рекламной конструкции указанным требованиям подтвержден схемой, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13 ноября 2015 года, а также заявлением на получение разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому рекламная конструкция расположена в 50 м до пересечения с ул. 8-ой Воздушной Армии, в 5,3 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции.

Комитетом по рекламе администрации города Волгограда и ООО "Сити-Экспресс" не представлено доказательств, опровергающих наличие указанных выше фактов нарушения требований технических норм и правил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выдачи разрешения на установку рекламной конструкции с нарушениями требований технического регламента.

При этом доводы ООО "Сити-Экспресс" о том, что положения ГОСТ Р 52044-2003 носят рекомендательный характер и не являются обязательными, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку ГОСТ Р 52044-2003, утвержденный постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, в установленном порядке не признан утратившим силу, и так как его требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2009 года N 5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).

Довод ООО "Сити-Экспресс" о том, что действующим законодательством изменены требования к размещению рекламных конструкций (п.п. 6.6. и 6.7 исключены из текста ГОСТ Р 52044-2003, п. 6.1 изменен), не влияет на оценку соответствия выданного разрешения на установку рекламной конструкции нормам действующего на тот момент законодательства.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033 установлено, что принятые застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, разработка которых начата в период с 01 июля 2015 года до вступления в силу настоящего постановления и которые представлены на первичную или повторную государственную или негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", без учета изменений, утвержденных настоящим постановлением.

В перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" включен ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Разделы 5 (п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.7), 6 (п. 6.1 - 6.4, 6.6, 6.12, 6.13)."

Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст, вступившем в силу с 01 марта 2016 года, утверждены изменения N 3 ГОСТ Р 52044-2003.

Следовательно, изменения требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 N 1033, в обязательном порядке применяются к возводимым с 01 марта 2016 года средствам наружной рекламы.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Из вышеизложенного следует, что на момент установки обществом спорной рекламной конструкции (2013 год) ГОСТ Р 52044-2003 являлся обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы) в редакции, действующей на дату выдачи разрешения, и подлежал применению при установке и эксплуатации спорной рекламной конструкции.

Более того, п. 6.1 Госта Р 52044.2003 в редакции от 01 марта 2016 года также запрещает размещение рекламной конструкции над проезжей частью.

Как было указано выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, рекламная конструкция, на которую обществу выдано оспариваемое разрешение, расположена над проезжей частью дороги на расстоянии 4,2 м от бордюрного камня, расстояние до дорожного знака составляет и светофора составляет 25 м.

Таким образом, в оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Комитетом требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 г. N 124-ст.

В связи с чем, разрешение Департамента по рекламе администрации Волгограда от 31 декабря.2013 года N 21764р-3112-13-27 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки размером 3,00 м х 6,00 м на 4 стороны, расположенной по ул. Землячки, при движении от ул. Космонавтов к пр. Маршала Г.К. Жукова справа в 58,5 м до пересечения с ул. 8-й Воздушной Армии, в 4,8 м от бордюра проезжей части до ближайшего края рекламной конструкции с одной стороны и 3,7-м от бордюра проезжей части с другой стороны правомерно признано недействительным.

Довод общества о том, что ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду не вправе было обращаться в суд с заявлением о признании недействительным разрешения на установку спорной рекламной конструкции суд апелляционной инстанции считает несостоятельным в силу нижеследующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона осуществляется посредством, в том числе осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 30 указанного Закона установлено, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, которое в соответствии с пунктом 1 устанавливает порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 2 Положения федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами. Должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора и т.д., что предусмотрено пунктом 3 Положения.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 5 ч. 20 ст. 19 Закона разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Как указано выше таким органом являются органы Министерства внутренних дел РФ и его территориальные органы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-21892/2010.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Сити-Экспресс" в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) рублей по платежному поручению N 423 от 21 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче такого заявления неимущественного характера, как заявление о признании решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных организаций незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 500 рублей для юридических лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, излишне уплаченная ООО "Сити-Экспресс" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2016 года по делу N А12-54002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Экспресс" (г. Волгоград) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 423 от 21 апреля 2016 года государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина Н.В. Луговской