Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 12АП-5559/16

г. Саратов

29 июня 2016 г.

Дело N А12-10229/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу N А12-10229/2016, судья Н.В. Чурикова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО", ОГРН 1043400343106,ИНН 3444118810

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР", ОГРН 1037843021534, ИНН 7811071894,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

о взыскании денежных средств,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору бербоут-чартера N 282-BR-14 от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО", ООО "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР", ООО "Интерлизинг" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ЛД-34-0237/13 от 11.12.2013.

На основании указанного договора, по акту приема-передачи от 18.12.2013 истцу было передано судно "Неман".

01 августа 2014 года между ООО "Интерлизинг" (собственник судна), ООО "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" (лизингополучатель) и ООО "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР" (фрахтователь) заключен договор N 282-BR-14 бербоут-чартер.

По условиям указанного договора, истец, лизингополучатель с согласия собственника судна обязуется передать, а фрахтователь, ответчик - принять в пользование и владение не укомплектованное экипажем судно.

Факт принятия судна в пользование ООО "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР" подтверждается актом приема-передачи подписанным сторонами 01.08.2014.

Размер платы за пользование имуществом установлен сторонами договора в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с соглашением от 24.11.2015, договор лизинга N ЛД-34-0237/13 между ООО "Интерлизинг" и ООО "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" расторгнут.

ООО "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" обратилось к ООО "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР" с требованием о прекращении договора N 282-BR-14 бербоут-чартера и возврате судна, по причине расторжения договора лизинга.

Истец, неоднократно извещал ответчика о наличии задолженности за пользование имуществом, которая образовалась за декабрь 2015 года и составила 2000000 руб.

Поскольку указанная задолженность ООО "ЛУКОЙЛ-БУНКЕР" оплачена не была, истец обратился в суд перовой инстанции с требованиями о взыскании 2 000 000 руб. платы за пользование имуществом, переданным на основании договора N 282-BR-14 бербоут-чартера.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 211 КТМ РФ по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Отказывая во взыскании 2 000 000 рублей задолженности по договору бербоут - чартера от 01.08.2014 N 282-ВR-14, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что 24.11.20015 соглашением между ООО "Интерлизинг" и ООО "Волго-Донское судоходное агентство" было подписано соглашение о расторжении договора лизинга. Согласно указанному соглашению истец обязан возвратить предмет лизинга лизингодателю. Однако указанная обязанность не исполнена.

26 ноября 2016 года в силу пункта 4.7 договора бербоут - чартера ООО "Интерлизинг" обратилось к фрахтователю ООО "Лукойл-бункер" с требованием о возврате судна в связи с прекращением договора лизинга и договора бербоут-чартера.

30 ноября 2015 года ООО "Лукойл-Бункер" возвратило судно собственнику ООО "Интерлизинг" по акту приема-передачи.

01 декабря 2015 года в отношении имущества судно "Неман", между ООО "Лукойл-Бункер" и ООО "Интерлизинг" заключен другой договор бербоут-чартера - N 355-BR-15.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, пользование имуществом в декабре 2015 года осуществлялось ответчиком по другому договору бербоут-чартера, а именно - N 355-BR-15 заключенного между собственником судна ООО "Интерлизинг" и фрахтователем ООО "Лукойл-Бункер".

Истец, в нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств обратного не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2016 года по делу N А12-10229/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГО-ДОНСКОЕ СУДОВОЕ АГЕНТСТВО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина