Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 г. N 13АП-8613/16

г. Санкт-Петербург

28 июня 2016 г.

Дело N А21-9817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Сомова Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Кряжев С.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8613/2016) арбитражного управляющего Кряжева Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2016 по делу N А21-9817/2015(судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Кряжеву Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236016, г. Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кряжева Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий, Кряжев С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.02.2016 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения являются малозначительными, не нарушены права лиц, участвующих в деле о банкротстве, не причинен ущерб и иной вред государственным интересам и лицам, участвующим в деле о банкротстве, обществу и государству, в действиях управляющего отсутствует направленность на нарушение закона.

В судебном заседании арбитражный управляющий Кряжев С.А. поддержал доводы жалобы. Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, представило письменный отзыв (вх. от 08.06.2016), содержащий несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013 по делу N А21-33/2013 ликвидируемый должник ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Кряжев Сергей Александрович.

13.10.2015 в Управление поступила жалоба ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области (вх. N 01-23/25160) на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей.

В ходе административного расследования в действиях управляющего выявлены нарушения пунктов 4, 11, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", пункта 49 Постановления Пленума ВАСРФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 7.8. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям", абз. 1, 3 пункта 7 статьи 12 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- конкурсным управляющим к отчетам от 16.02.2015, 19.05.2015, 11.06.2015 и 14.09.2015 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника не приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения, (п. 4, 11, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- управляющий не направлял в Арбитражный суд Калининградской области уведомления о проведении 17.02.2015, 11.06.2015 и 14.09.2015 собраний кредиторов должника (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве и п. 49 Постановления Пленума ВАСРФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве");

- управляющий не принял всех возможных и необходимых мер по своевременному направлению организатором торгов ООО "Центр КПАУ" для размещения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника (п. 7.8. Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

- протоколы собраний кредиторов должника от 17.02.2015, 11.06.2015 и 14.09.2015 с приложением документов направлены в арбитражный суд с нарушением предусмотренного 5-дневного срока, а к протоколу собрания кредиторов от 17.02.2015 не приложены документы, подтверждающие полномочия участников собрания (абз. 1, 3 п. 7 ст. 12 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление 10.12.2015 составило в отношении Кряжева С.А. протокол N 00633915 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, находит доводы жалобы арбитражного управляющего о том, что документы, подтверждающие данные, изложенные в отчетах конкурсного управляющего, и описывающие возникшие ранее обстоятельства хода процедуры конкурсного производства в отношении должника, а именно: договоры от 29.10.2014 N ЦТ-10-29, от 26.08.2014 N ЦТ-08-26 и от 16.07.2013 N 07-16/13, находятся в Арбитражном суде Калининградской области в материалах дела о банкротстве N A21-33/2013 и доступны для конкурсных кредиторов, необходимость приобщения которых к отчетам о ходе конкурсного производства договоров от 24.05.2015 N 1, от 01.06.2015 N 2 и от 10.07.2015 N° 3 отсутствовала, а представление сведений об использовании денежных средств должника не является обязанностью конкурсного управляющего, несостоятельными ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (пункт 1 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В Арбитражный суд Калининградской области 24.02.2015, 25.05.2015, 22.06.2015 и 23.09.2015 конкурсным управляющим Кряжевым С.А. были представлены отчеты конкурсного управляющего ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" от 16.02.2015, 19.05.2015, 11.06.2015 и 14.09.2015.

Вышеуказанные документы (в том числе, документы, подтверждающие суммы балансовой и рыночной стоимостей имущества должника, поступления денежных средств на основной счет должника и расходов денежных средств) не были приложены к отчетам конкурсного управляющего Кряжева С.А. от 16.02.2015, 19.05.2015, 11.06.2015 и 14.09.2015 в материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский", как документы, подтверждающие указанные в них сведения, и, кроме того, ранее в материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) должника также не представлялись.

Доказательства обратного арбитражным управляющим в суд первой инстанции не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В Арбитражный суд Калининградской области 24.02.2015, 22.06.2015 и 23.09.2015 конкурсным управляющим Кряжевым С.А. были представлены отчеты конкурсного управляющего ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" об использовании денежных средств должника от 16.02.2015, 11.06.2015 и 14.09.2015, однако к данным отчетам не были приложены документы, подтверждающие указанные в них сведения, в том числе суммы прихода и расхода денежных средств должника.

Конкурсный управляющий Кряжев С.А. во исполнение пунктов 4, 11, 13 Правил, а также действуя добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан был приложить копии вышеуказанных документов к отчетам от 16.02.2015, 19.05.2015, 11.06.2015 и 14.09.2015 о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, как документы, подтверждающие указанные в них сведения

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Кряжева С.А. имеются нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 7.8 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет для размещения в ЕФРСБ сведения о заключении договора купли-продажи имущества (предприятия) должника (дата заключения договора с победителем открытых торгов или сведения об отказе или уклонении победителя открытых торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество (предприятие) приобретено покупателем).

Арбитражным управляющим Кряжевым С.А. не представлены доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по своевременному опубликованию организатором торгов всей необходимой информации о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

Независимо от привлечения к реализации имущества должника специализированной организации обязанность по соблюдению требований законодательства о банкротстве при совершении соответствующей процедуры лежит именно на конкурсном управляющем.

Таким образом, арбитражный управляющий Кряжев С.А. при проведении процедуры банкротства в ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" не принял всех возможных и необходимых мер по своевременному направлению организатором торгов ООО "Центр КПАУ" для размещения в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Кряжев С.А. указывает, что протоколы собраний кредиторов ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" от 17.02.2015, 11.06.2015 и 14.09.2015 были направлены в адрес Арбитражного суда Калининградской области без нарушения, установленного Законом о банкротстве 5-дневного срока, т.к. в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 г. N 12130/09 правовой позиции, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления, необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при исчислении сроков, установленных законодательством о банкротстве и исчисляемых днями, учитываются календарные дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ссылка подателя жалобы на нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, несостоятельна. Соответствующие нормы права и их толкование относятся к процессуальным срокам в рамках арбитражного процесса. Приведенные заявителем нормы не регламентируют спорные правоотношения в части течения сроков.

Направление арбитражным управляющим сведений в арбитражный суд по проведению собрания кредиторов находится в иной сфере правоотношений, регламентируемых нормами Закона о банкротстве, а потому положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при исчислении сроков исполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности, равно как и при исчислении иных предусмотренных Законом о банкротстве сроков. Данное обстоятельство подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что исчисление срока в рабочих днях является специальным правилом. В отсутствие указания на такой порядок исчисления срока применению подлежит общий порядок исчисления срока - в календарных днях.

Как следует из материалов дела, протоколы собраний кредиторов конкурсный управляющий обязан был направить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 23.02.2015, 16.06.2015 и 21.09.2015 (статья 193 ГК РФ), однако были направлены конкурсным управляющим в нарушение абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве только 24.02.2015, 19.06.2015 и 22.09.2015, то есть с нарушением установленного законом 5-дневного срока.

Кроме того, согласно абзаца 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в числе прочего, документов, подтверждающих полномочия участников собрания.

Протокол собрания кредиторов от 17.02.2015 представлен конкурсным управляющим должника Кряжевым С.А. в Арбитражный суд Калининградской области 24.02.2015.

Однако, в материалах арбитражного дела N А21-33/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мясоконсервный комбинат "Калининградский" отсутствуют документы, подтверждающие полномочия участников собрания.

Доказательства обратного, арбитражным управляющим в суд первой инстанции не представлялись.

В связи с вышеизложенным, в действия арбитражного управляющего Кряжева С.А. имеются нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях арбитражного управляющего.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины управляющего во вмененном правонарушении (статья 2.1 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением процедуры привлечения управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для обжалуемого судебного акта.

Штраф назначен судом в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность (повторное совершение однородных правонарушений).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы управляющего о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства и степени угрозы охраняемым общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данных выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 февраля 2016 года по делу N А21-9817/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кряжева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов