Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 07АП-4750/16

г. Томск

29 июня 2016 г.

Дело N А67-1837/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винник А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Радионовой Алины Грачиковны (рег. N 07АП-4750/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 21 апреля 2016 года (судья Шилов А.В.)

по делу N А67-1837/2016

по иску Муниципального образования "Колпашевское городское поселение" в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН 7007008273, ОГРН 1057008448562)

к индивидуальному предпринимателю Радионовой Алине Грачиковне (ИНН 700703798600, ОГРН 304702808600137)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Колпашевское городское поселение" в лице администрации Колпашевского городского поселения (далее - Администрация, истец) обратилось 17.03.2016 в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Радионовой (Белавской) Алине Грачиковне (далее - ИП Радионова (Белавская) А.Г., ответчик) с иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:19:0000010:0037, расположенного по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег реки Обь, 0,9 км на северо-восток от пересечения автодорог "с. Озерное-Колпашево" и "с. Озерное - паромные переправы", площадью 2 500 кв.м.

Исковые требования обоснованы статьями 209, 301, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата арендованного земельного участка после прекращения срока действия договора N 10/11/г аренды земельного участка от 01.03.2011.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) суд обязал ИП Радионову (Белавскую) А.Г в течение 10 календарных дней освободить земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 70:19:0000010:0037, расположенный по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег реки Обь, 0,9 км на северо-восток от пересечения автодорог "с. Озерное-Колпашево" и "с. Озерное - паромные переправы".

ИП Радионова (Белавская) А.Г. не согласилась с решением Арбитражного суда Томской области от 21.04.2016, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного Томской области от 21.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

01.03.2011 между муниципальным образованием "Колпашевский район" арендодателем) и ИП Белавской А.Г. (арендатором) заключен договор N 10/11/г аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым (учетным) номером 70:19:0000010:0037, находящийся по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег реки Обь, 0,9 км на северо-восток от пересечения автодорог "с. Озерное-Колпашево" и "с. Озерное - паромные переправы", площадью 2500 кв.м., в том числе облагаемой арендной платой 2500 кв.м., для использования в целях причаливания судов, осуществляющих грузовые и пассажирские перевозки.

Срок действия договора установлен с 01.03.2011 по 01.03.2016 (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 19.02.2016 N 70/091/006/2016-249.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.03.2011.

Письмом от 20.02.2016 N 521/16 Администрация уведомила арендатора об отсутствии оснований для продления договора аренды от 01.03.2011 и предложила осуществить передачу земельного участка по акту приема-передачи 01.03.2016.

Из акта обследования земельного участка от 01.03.2016 следует, что на земельный участок находиться в удовлетворительном состоянии, объект используется по назначению, объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют.

Уведомлением от 04.03.2016 N 633/16 Администрация известила ответчика о необходимости в срок до 14.03.2016 подписать акт приема-передачи земельного участка.

Уклонение ответчика от передачи земельного участка послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Судом первой инстанции установлено, что настоящий спор об истребовании имущества из чужого владения вытекает из договорных отношений сторон по договору N 10/11/г аренды земельного участка от 01.03.2011, в связи с чем суд правомерно руководствовался нормами права, регулирующими соответствующие договорные отношения (главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьями 606 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из условий договора аренды от 01.03.2011, договор заключен на срок с 01.03.2011 по 01.03.2016, а пунктом 8.5 договора стороны установили, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, арендодателем в письме от 20.02.2016 N 521/16 заявлены возражения на пролонгацию срока действия договора по истечении его действия.

С учетом установленных обстоятельств, договор N 10/11/г аренды земельного участка от 01.03.2011 является прекращенным 01.03.2016.

Доказательств возврата арендованного земельного участка ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, обязав ответчика освободить земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 70:19:0000010:0037, расположенный по адресу: Томская область, Колпашевский район, г. Колпашево, левый берег реки Обь, 0,9 км на северо-восток от пересечения автодорог "с. Озерное-Колпашево" и "с. Озерное - паромные переправы".

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Также подлежит отклонению как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора и довод жалобы о недоказанности отнесения спорного земельного участка к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не оспаривал право муниципального образования на распоряжение спорным земельным участком.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 30 от 16.05.2016 апелляционной суд возвращает, поскольку ходатайство о приобщении его к материалам дела не заявлено, уважительность причин невозможности представления данного документа суду первой инстанции не обоснована, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При отсутствии ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется процессуальной возможности принять и оценить представленные документы.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы - ИП Радионову (Белавскую) А.Г.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21 апреля 2016 года по делу N А67-1837/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков