Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 11АП-7528/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 г. N Ф06-12495/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

27 июня 2016 г.

Дело N А65-2743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Мустафин Ф.М. по доверенности от 01.12.2015 г;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2016 года по делу N А65-2743/2016 (судья Прокофьев В.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз", г.Альметьевск (ОГРН 1051605012348, ИНН 1644033286) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по Дефектоскопии и Сварке", г.Казань (ОГРН 1021603273735, ИНН 1658005426) о взыскании 81 885 941 руб. 25 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (далее - ООО "Нефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее - ООО "Центр ДиС", ответчик) о взыскании 81 885 941 руб. 25 коп. долга за работы, выполненные по контракту N 135/Суб-2 от 27.02.2015.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 24 201 748 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2016 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" взыскано 15 000 000 руб. долга, 89 255 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд решил выдать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 55 991 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 9 201 748 руб. 08 коп. и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда и взыскать с ответчика 9 201 748 руб. 08 коп. задолженности.

Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Между ООО "Центр ДиС" (подрядчиком) и ООО "Нефтегаз" (субподрядчиком) был заключен контракт N 135/Суб-2 от 27.02.2015 (далее - контракт) на выполнение субподрядчиком по поручению подрядчика строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта на объекте инвестиционного проекта ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" на 2015 г. Лот N 01-СВТНП/ИЛ-03.2015 "Реконструкция линейной части МНПП "Набережные Челны-Альметьевск" на участке 0-67 км трассы" (т.2, л.д. 1-80).

Как следует из материалов дела, в период с марта по октябрь 2015 года ООО "Нефтегаз" выполнены и ООО "Центр ДиС" приняты работы на общую сумму 184 034 961 руб. 62 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено актами формы КС-2, справками формами КС-3, подписанными сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания 15 000 000 руб., в остальной части против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что срок оплаты 9 201 748 руб. 08 коп. не наступил.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 4 контракта стороны согласовали порядок и условия платежей.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта до 10.04.2015 подрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 2 000 000 руб.

Оплата выполненных согласно Графику выполнения работ и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком за фактически выполненные субподрядчиком работы, в течение 30 рабочих дней (при этом, по объекту программы ТПР и КР оплата производится в первые три рабочих дня соответствующего месяца), следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком (пункт 4.10. контракта).

Согласно пункту 4.12. контракта подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчик работы в размере 5 % контрактной цены в течение 50 рабочих дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Пунктом 4.17. контракта предусмотрено, что гарантия надлежащего выполнения работ и исполнения субподрядчиком условий контракта осуществляется путем удержания подрядчиком 10 % с каждого счета, выставленного субподрядчиком к оплате.

Удержанные суммы выплачиваются в следующем порядке:

- 5 % от стоимости выполненных работ по предъявлении отдельного счета в течение 10 банковских дней после завершения работ на объекте и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), при условии отсутствия у подрядчика претензий к субподрядчику по качеству и объему выполненных работ;

- 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ подрядчик удерживает в качестве обеспечения исполнения обязательства субподрядчика в гарантийный период на срок 24 месяца после завершения работ на объекте и подписания КС-14 и возвращает после окончания гарантийного срока с учетом возможных вычетов.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ и полностью завершены не позднее 01.11.2015.

Согласно пункту 5.6. контракта подрядчик вправе принять решение о вводе объекта в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) с переносом на более поздний период сроков выполнения субподрядчиком отдельных сезонных и прочих работ, не влияющих на эксплуатационные характеристики, надежность и безопасность объекта (стороны оформляют в этом случае дополнительное соглашение к контракту).

В пункте 26.2. контракта установлено, что продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров, по этим работам 10 лет), составляет 2 года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 184 034 961 руб. 61 коп. в редакции дополнительного соглашения N 4 от 11.12.2015 и Приложения N 1Г к данному дополнительному соглашению (т.1, л.д. 105-123).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 4 от 11.12.2015 дополнения и изменения к контракту, внесенные настоящим соглашением, вступают в силу с момента его подписания обеими сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Кодекса стороны договорились распространить действие настоящего соглашения на правоотношения сторон по его предмету, возникших до даты его подписания, с 21.09.2015.

Сторонами подписано Приложением N 1Г к дополнительному соглашению N 4 от 11.12.2015, в соответствии с которым стоимость работ в размере 9 201 748 руб. 08 коп. подлежит оплате в ноябре 2017 года.

Согласованное сторонами условие о сроке оплаты 9 201 748 руб. 08 коп. не противоречит закону, соответствует положениям пункта 2 статьи 1, статей 421 и 190 Кодекса.

Поскольку на момент предъявления иска у ответчика не возникла обязанность по оплате 9 201 748 руб. 08 коп., исходя из условий контракта, суд правомерно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 мая 2016 года по делу N А65-2743/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова