Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. N 10АП-5501/16

г. Москва

29 июня 2016 г.

Дело N А41-6224/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиной Е.А.

при участии в заседании:

от истца - Ерошевский М.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 29.01.2016 г. 77 АБ 8900938, зарегистрированной в реестре за N 2-236,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-6224/16 по иску индивидуального предпринимателя Самкотрясова Юрия Анатольевича (ИНН 713302619609; ОГРНИП 313502736000037) к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНТ" (ИНН 9705044010; ОГРН 1157746640644) о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самкотрясов Юрий Анатольевич (далее - ИП Самкотрясов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНТ" (далее - ООО "ФРАНТ") с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по фиксированной части арендной платы в размере 3 300 000 руб., взыскании задолженности по переменной части арендной платы в размере 387 692 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 238 руб.(л.д. 3-6).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 по делу А41-6224/16 исковые требования удовлетворены (л.д. 64-65).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ФРАНТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 69-70).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 АПК РФ в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Цена иска ИП Самкотрясов Ю.А. в общей сумме составляя 3 047 694 руб., что превышает установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ размер.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом, необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Между тем документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, к исковому заявлению не приложены и в материалах дела отсутствуют.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Таким обстоятельством, в частности, является признание судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума N 62, в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, рассмотрение судом первой инстанции данного дела в порядке упрощенного производства и принятие решения произведено с нарушением норм процессуального права, с неполным выяснением всех обстоятельств дела, и не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае подлежали выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства, исходя из заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не могло быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в отсутствие для этого законных оснований и подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, в связи с чем апелляционный суд применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-6224/16 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (л.д. 91-93).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования. Просил взыскать 3 687 692 руб. долга.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ИП Самкотрясовым Ю.А. (арендодатель) и ООО "ФРАНТ" (арендатор) заключен договор аренды N С/ФР-09/2015 от 01.09.2015 года нежилого помещения (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 375-А (л.д. 11-30).

В соответствии с п. 1.3 договора передача помещения производится на основании акта приема-передачи.

Нежилое помещение передано арендатору 01.09.2015 года по акту приема-передачи (л.д. 31).

Помещение, согласно документам поэтажному плану и экспликации, выданным 27 марта 2015 года, копия которых является приложением N 2 к настоящему договору, состоит из:

- цокольный этаж, помещение I ком. N N 1-16, 21, помещение I N ком. 4;

- I (первый) этаж, помещение 1 ком. N N 1-17, лит А. а1.

Общая площадь помещения - 556,4 кв. м.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЕN N 947000, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 09 января 2014 года (л.д. 33).

Согласно п. 5.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2015 года по 31.10.2023 года.

В соответствии с п. 3.1 договора (раздел VII приложения N 1) арендатор ежемесячно в срок не позднее 20 числа текущего месяца выплачивает арендодателю арендную плату.

Согласно разделу 7 приложения N 1 к договору арендная плата состоит из фиксированной суммы арендной платы (основной платеж) до 01.03.2016 г. в размере 550 000 руб. в месяц, с 01.03.2016 г. в размере 585 000 руб. в месяц и переменного дополнительного платежа, состоящего из расчета стоимости коммунальных услуг, которая определяется ежемесячно на основании дополнительно выставляемых арендодателем счетов.

Однако обязанность по внесению арендной платы арендатором исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.09.2015 по 29.02.2016 г. образовалась задолженность в части основного платежа в размере 3 300 000 рублей, переменного платежа - 387 692 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком данная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606-625, 650-655).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательство по внесению арендных платежей исполнено ненадлежащим образом, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности за период с 01.09.2015 по 29.02.2016 судом проверен и признан соответствующим условиям договора и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями п. 6.1. ст. 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2016 года делу N А41-6224/16 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Франт" в пользу Индивидуального предпринимателя Самкотрясова Юрия Анатольевича 3 687 692 руб. задолженности по арендной плате, 38 238 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Франт" в доход Федерального бюджета 3 200 руб. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина