Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 г. N 17АП-6348/16

г. Пермь

27 июня 2016 г.

Дело N А50-2729/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Попов Д.И, представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Емельяновой Людмилы Валентиновны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2016 года, принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по делу N А50-2729/2016

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Людмиле Валентиновне (ОГРНИП 308590632900041, ИНН 183303314284)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Людмиле Валентиновне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 317 849 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 13 508 руб. 02 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Людмиле Валентиновне удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя Емельяновой Л.В. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми задолженность по договору в сумме 29 096 руб. 13 коп., пени в сумме 1 065 руб. 43 коп., в остальной части - отказать. Заявитель жалобы считает, что судом не применена к спорным правоотношениям норма права, подлежащая применению. Ссылается на то, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Пермского края регулируется Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон N 604-ПК). Указывает, что договор N 051-08Л от 17.11.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410143:12 был заключен под незавершенное строительство (лит. А). Отмечает, что Закон Пермского края N 604-ПК не содержит такого вида разрешенного использования как незавершенный строительством объект. По мнению заявителя жалобы, земельный участок под не завершенным строительством объектом не может использоваться иначе, чем для целей строительства. Считает, что арендная плата должна быть рассчитана истцом исходя из 0,3% кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 4 части 1 статьи 1 Закона Пермского края N 604-ПК. Отмечает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410143:12 площадью 1053 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, 1/1, по состоянию на 01.01.2014 установлена Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" и составляет 9 698 709 руб. 15 коп. (строка 55515 Постановления N 1610-п). По мнению предпринимателя, расчет арендной платы выполнен неверно. По расчету ответчика арендная плата за земельный участок за 2015 год не может превышать 29 096 руб. 13 коп.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы: копия разрешения N 266/2003 на выполнение строительно-монтажных работ, копия технического паспорта нежилого здания, копия кадастровой выписки о земельном участке.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа департамента от 17.04.2008 N 500-з между департаментом (арендодатель) и Емельяновой Л.В. (арендатор) заключен договор от 17.11.2008 N 051-08Л аренды земельного участка под расположенным(и) на нем зданием(ями), строением(ями), сооружением(ями), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410143:12 площадью 1053,23 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Пушкина, д. 1/1, под незавершенное строительство (литера А), в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, и в качественном состоянии как он есть (приложение N 1).

Договор заключен на срок с 18.04.2008 по 17.03.2013 (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендная плата, действующая в течение 2008 года, составляет 543 589 руб. 41 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 договора.

Пунктом 4.3 договора установлено, что для арендатора - юридического лица - арендная плата вносится авансовыми платежами ежеквартально равными частями от указанной в пункте 4.2 договора суммы не позднее тридцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Арендная плата за первый квартал вносится арендатором в соответствии с пунктом 4.6 договора. Для арендатора - физического лица - арендная плата вносится равными частями от указанной в пункте 4.2 договора суммы до 15 сентября за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие.

В силу пункта 4.5 договора в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, изменения методики расчета арендных платежей, изменения нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендной платы и вида деятельности арендатора, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договора условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора с 18.04.2008.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 18.04.2008.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 317 849 руб. 36 коп.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участком в материалы дела не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга в размере 317 849 руб. 36 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца сумма пени за период с 16.03.2015 по 09.02.2016 составила 13 508 руб. 02 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами и ответчиком по существу не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды N 051-08Л, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.7 договора аренды, правомерно признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 13 508 руб. 02 коп.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и ответчиком не оспорен, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы о неверном применении при расчете арендной платы коэффициента арендной платы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" установлен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края.

Расчет задолженности за пользование указанным земельным участком произведен Департаментом за спорный период на основании Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК, исходя из 4% кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком правомерность применения в расчете арендной платы размера коэффициента (4%) не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок предоставлен ответчику под незавершенный строительством объект.

Согласно пункту 1.2 договора аренды разрешенное использование земельного участка - виды разрешенного использования, установленные для территориальной зоны исторического центра города ОИ.

Принимая во внимание, что земельный участок предоставлен ответчику не для осуществления строительства, что в любом случае нормативный срок строительства истек, истец обоснованно применил данный коэффициент.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из решения Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2016 по делу N А50-5674/2016 (абзац первый стр.3) следует, что ответчиком спорный объект эксплуатируется, поскольку здание сдано в аренду.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2016 года по делу N А50-2729/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.В. Макаров